Решение № 2А-1-3074/2023 2А-3074/2023 2А-3074/2023~М-2523/2023 М-2523/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2А-1-3074/2023

Дело № 2а-1-3074/2023

УИД 64RS0042-01-2023-003007-71


Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>,

установил:

представитель ООО «ТРАСТ» обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 А.О,, ссылаясь на то, что в ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту. Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований к должникам, в том числе и к названному должнику, в связи с чем мировому судье, выдавшему исполнительный документ, было подано заявление о замене стороны в гражданском деле. Копия определения о замене стороны в адрес ООО «ТРАСТ» не поступала. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя такая замена была произведена. При этом, как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель ошибочно в постановлении указал в качестве должника ООО «ТРАСТ», являющегося фактически взыскателем. По этой причине на принадлежащий взыскателю ООО «ТРАСТ» счет был наложен арест и безосновательно списаны денежные средства в размере 17110,75 рублей. В изложенной связи просит признать незаконными действия судебного пристава ФИО1 А.О., выразившиеся в вынесении неверного постановления о замене стороны исполнительного производства, наложении ареста на принадлежащий административному истцу счет; возложить на судебного пристава обязанность по внесению изменений в вынесенное постановление, возвращению истцу безосновательно списанных с его счета денежных средств, отмене постановления о наложении ареста на счет.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.О., представители ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив содержание административного искового заявления, рассмотрев материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа № и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительно производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту в размере 15991,36 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО4 транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09 марта, 18 августа и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, должника ФИО4, хранящиеся на счетах в Банках.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель ООО «ТРАСТ» указывает на то, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований к должникам, в том числе и к должнику ФИО4 Вынося постановление о замене стороны в исполнительном производстве, судебный пристав ошибочно в постановлении указал в качестве должника ООО «ТРАСТ», являющегося фактически взыскателем. По этой причине на принадлежащий взыскателю ООО «ТРАСТ» счет был наложен арест и безосновательно списаны денежные средства в размере 17110,75 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ООО «ТРАСТ» в размере задолженности по кредиту 15991,36 рублей и исполнительского сбора 1119,39 рублей, а всего на сумму 17110,75 рублей. При этом в данном постановлении должником указано ООО «ТРАСТ», а взыскателем АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТРАСТ» отменено, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ списанные со счета ООО «ТРАСТ» денежные средства в размере 17110,75 рублей ему возвращены. Платежное поручение № исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП, где взыскателем стало ООО «ТРАСТ», а должником – ФИО4

Таким образом, причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, решение суда о признании решений, действий (бездействия) незаконными подразумевает одновременное восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд, путем возложения на ответчика обязанности. Как было указано выше, права административного истца восстановлены.

При таком положении, суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 А.О., выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ неверного постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП, наложении ареста на принадлежащий административному истцу счет; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по внесению изменений в вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление, возвращению истцу безосновательно списанных с его счета денежных средств, отмене постановления о наложении ареста на счет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ