Решение № 2-3924/2017 2-3924/2017~М-4442/2017 М-4442/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3924/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Сбербанк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности.

16 августа 2012 года мировым судье судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 415,21 руб.

При этом между ПАО Сбербанк и ООО «Вымпел» 01 сентября 2016 года заключен договор уступки прав требований № 8625\21-8 от 01.09.2016 и 24 апреля 2017 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани произведена замена стороны по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец считает, что на основании заключенного договора цессии, определения суда к нему перешли все права требования по кредитному договору, включая право на начисление договорной неустойки, процентов по кредиту, кредитный договор не расторгался.

В связи с этим просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6- 267, 32 руб. за период 20 июня 2014 года по20 сентября 2016 года; взыскать проценты в размере 20,0% годовых, начисленных на сумму 133 480, 41 руб. за период с 21 сентября 2016 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения на присужденную судом сумму до полного его исполнения; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 008руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в и отсутствие

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Сбербанк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности.

16 августа 2012 года мировым судье судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 415,21 руб.

При этом между ПАО Сбербанк и ООО «Вымпел» 01 сентября 2016 года заключен договор уступки прав требований № 8625\21-8 от 01.09.2016 и 24 апреля 2017 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани произведена замена стороны по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанные судебные решения вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательство перешло из кредитного, на которое ранее распространялись специальные условия договора и закона, в обычные финансовые обязательства, вытекающие из предписания суда о взыскании денежных средств, на которое распространяются иные нормы закона.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца процентов по кредитному договору не имеется.

Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ истцом заявлены на сумму, присужденную ко взысканию по заявленному иску. Поскольку судом сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания процентов по кредитному договору, соответственно нет оснований для начисления указанных процентов.

Требования о возмещении судебных расходов удовлетворению в данном случае не подлежат, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ их возмещение предусмотрено только в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.