Решение № 12-20/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково 24 июня 2019 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <...> дом №1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Быковского района Волгоградской области и жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 07.05.2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 07.05.2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Быковского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

Прокурор Голованова А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержала, жалобу потерпевшей ФИО2 поддержала.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы и протеста поддержала.

ФИО3 и защитник Коломыйченко В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в полном объеме материалы дела, доводы протеста, жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имели место 26.02.2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истек 26.05.2019 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 07.05.2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, недопустимо при прекращении производства по делу об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Поскольку на момент рассмотрения протеста и жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий ФИО3 в силу закона отсутствует, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу, что протест прокурора и жалоба потерпевшей ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 07.05.2019 года вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, протест прокурора Быковского района Волгоградской области и жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: