Решение № 3ГА-12/2026 3ГА-12/2026(3ГА-595/2025;)~М-546/2025 3ГА-595/2025 М-546/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 3ГА-12/2026

дело № 3га-12/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 января 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Э.М.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании решений бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 19 июля 2025 года №№ ОРС-02/2025/000416, ОРС-02/2025/000417, ОРС-02/2025/000418 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости и одновременно с требованием об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указала, что является собственником земельных участков, по ее мнению, установленная кадастровая стоимость объектов превышает рыночную. Однако решениями государственного бюджетного учреждения было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по отчету №TN 26-25 от 9 июля 2025 года ООО Оценочная компания «ТерраНова». Полагает, что оспариваемые решения противоречат положениям Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, а также Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

В предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО3 иск не признала, просила отклонить, не согласилась с заключением судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №...:5191, поскольку по сведениям выписки из ЕГРН от 25 декабря 2025 года вид разрешенного использования данного участка «для индивидуального жилищного строительства», а не «улично-дорожная сеть». Кроме того, данный участок снят с кадастрового учета до подачи иска в суд 22 сентября 2025 года.

Представители административных ответчиков ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представители заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, опросив эксперта ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года №713 установлена дата перехода к применению на территории Республики Башкортостан положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - с 1 января 2024 года.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №...:5408, площадью 65966+/-90 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: связь, по адресу: адрес (общая долевая собственность ?, договор купли-продажи выдан 25 ноября 2016 года, соглашение о разделе выдано 16 ноября 2016 года), №...:5488, площадью 14089+/-42 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, по адресу: адрес (общая долевая собственность ?, договор купли-продажи выдан 25 ноября 2016 года, соглашение о разделе выдано 16 ноября 2016 года), №...:5191, площадью 110541+/-116 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, по адресу: адрес.

Актом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об определении кадастровой стоимости (по состоянию на 7 февраля 2024 года) № АОКС-02/2024/000059 от 21 февраля 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:5408 была установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 года в размере 159 028 853, 82 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости 7 февраля 2024 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 26 февраля 2024 года (том 1, л.д. 33).

Актом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об определении кадастровой стоимости (по состоянию на 8 февраля 2024 года) № АОКС-02/2024/000063 от 22 февраля 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:5488 была установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 года в размере 15 666 545, 33 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости 8 февраля 2024 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 27 февраля 2024 года (том 1, л.д. 36).

Актом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об определении кадастровой стоимости (по состоянию на 21 апреля 2025 года) № АОКС-02/2024/000201 от 22 февраля 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:5488 была установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 года в размере 89 290 598, 16 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости 21 апреля 2025 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 5 мая 2025 года (том 1 л.д. 39).

24 июля 2025 года в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» поступили заявления административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. К заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» был приложен отчет №TN 26-25 от 9 июля 2025 года ООО Оценочная компания «ТерраНова» об оценке рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 апреля 2025 года (том 1 л.д.43-186).

19 августа 2025 года ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» приняты решения №№ ОРС-02/2025/000416, ОРС-02/2025/000417, ОРС-02/2025/000418 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости (том 1 л.д.18-32).

Причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости. Анализ рынка проведен не в полном объеме. Оценщиком были проигнорированы альтернативные (в том числе более дорогие) предложения на рынке и не проанализирована возможность использования их в дальнейших расчетах, соответственно, уровень рыночных цен диапазона (средних, максимальных, минимальных значения) не подтверждён.

Итоговая величина стоимости отраженная в отчете (рыночная стоимость объектов оценки) не подтверждается.

30 сентября 2025 года, с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета №TN 26-25 от 9 июля 2025 года ООО Оценочная компания «ТерраНова» требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости земельного участка, судом по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту М.Л.Я. ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением №847/2025 от 1 декабря 2025 года, подготовленным экспертом М.Л.Я. отчет №TN 26-25 от 9 июля 2025 года ООО Оценочная компания «ТерраНова» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и прав оценочной деятельности.

К нарушениям, влияющим на стоимость объекта оценки экспертом отнесены следующие:

-в нарушение п.9 ФСО V, п.10 ФСО V, п.22б ФСО №7 оценщик в качестве объектов-аналогов №1, №2, №3, №4, №5 использует предложение по продаже земельных участков с кадастровыми номерами №...:1397, №...:1210, №...:152, №...:126, №...:3938 из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для возделывания сельскохозяйственных культур», «для сельскохозяйственного производства» что не соответствует категории земель «земли населенных пунктов» и видам разрешенного использования объектов оценки и не относится к объектам оценки к одному сегменту рынка.

В нарушение п.2.3 ФСО V1, ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года отчет об оценке вводит в заблуждение относительно использования в расчетах рыночной стоимости объектов оценки сравнительным подходом объекта-аналога №2. По информации из объявления о предложении к продаже аналога (стр.128 Отчета), данное предложение представляет собой срочную продажу.

Рыночная стоимость земельных участков, определенная в указанном отчете, экспертом не подтверждена.

По состоянию на 1 апреля 2025 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:5408 определена экспертом М.Л.Я. в размере 10 325 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №...:5488 – 3 012 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №...:5191 – 15 613 000 рублей.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы №847/2025 от 1 декабря 2025 года, подготовленное экспертом М.Л.Я., соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт М.Л.Я. является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета, были отражены в оспариваемых решениях ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 19 июля 2025 года №№ ОРС-02/2025/000416, ОРС-02/2025/000417, ОРС-02/2025/000418.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявлений ФИО1 у ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемые решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 19 июля 2025 года №№ ОРС-02/2025/000416, ОРС-02/2025/000417, ОРС-02/2025/000418 незаконными, отсутствуют, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в рассмотрении дела выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривают, ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертиз не заявляют.

При проведении оценки рыночной стоимости земельных участков эксперт М.Л.Я. использовала сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией.

Экспертом был проведен анализ рынка с учетом информации, полученной из средств массовой информации в сети «Интернет», используемые материалы представлены в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах.

В приведенных в заключении расчетах указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки. К заключению приложены скриншоты объявлений, размещенных в сети «Интернет», имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности фактов рыночных предложений.

В удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан о признании заключения экспертизы №847/2025 от 1 декабря 2025 года недостоверным и недопустимым доказательством суд отказывает по следующим основаниям.

Снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №...:5191 22 сентября 2025 года, то есть после обращения ФИО1 в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» 24 июля 2025 года, не влияет на исследование и выводы судебной экспертизы.

Также не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора изменение вида разрешенного использования земельного участка с «улично-дорожная сеть» на «для индивидуального жилищного строительства» 15 апреля 2025 года (информационная справка ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от 14 января 2026 года), поскольку рыночная стоимость данного объекта определялась экспертом по состоянию на 1 апреля 2025 года, то есть до изменения основных характеристик объекта недвижимости.

Ссылка представителя заинтересованного лица на объявления на сайте «Авито» некорректна, поскольку представитель администрации муниципального образования использует для сравнения земельный участок с другим видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» 10 и 9 соток (1 сотка=100 кв.м), тогда как земельный участок с кадастровым номером №...:5191 на момент оценки 1 апреля 2025 года имел вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть» и другую площадь 110541+/-116 кв.м.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельных участков и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:5408 – 10325 000 рубля, с кадастровым номером №...:5488 – 3 012 000 рубля, с кадастровым номером №...:5191 – 15 613 000 рубля, по состоянию на 1 апреля 2025 года.

Руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 19 августа 2025 года №№ ОРС-02/2025/000416, ОРС-02/2025/000417, ОРС-02/2025/000418 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером №...:5408, площадью 65966+/-90 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 апреля 2025 года в размере 10 325 000 (десять миллионов триста двадцать пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером №...:5488, площадью 14089+/-42 кв.м, расположенного по адресу: Российская адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 апреля 2025 года в размере 3 012 000 (три миллиона двенадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером №...:5191, площадью 110541+/-116 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 апреля 2025 года в размере 15613000 (пятнадцать миллионов шестьсот тринадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова