Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-1206/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № № от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Берёзовского городского округа о признании право собственности на гаражный бокс №№, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что с дата года является владельцем гаражного бокса №№, расположенного по адресу: гаражный участок № в <адрес><адрес>. В дата г. ему было предоставлено место под строительство гаража на земельном участке, площадью *** кв.м в районе <адрес><адрес>, согласно ордера совета ВДОАМ № от дата. В период с дата истцом ФИО1 было произведено собственными силами и за счет собственных средств строительство гаражного бокса № № (ранее №) на гаражном участке № в <адрес>. С дата года по настоящее время истец владеет и пользуется указанным гаражным боксом, оплачивает необходимые платежи. В установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс зарегистрировано не было. Претензий со стороны собственников гаражных боксов на участке № в <адрес> не имеется. Истец просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №№, расположенный на гаражном участке № в <адрес><адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что ранее гаражному боксу № в гаражном участке № <адрес> были присвоены номера №, №).

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ГСК «<адрес>» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить исковые требования ФИО1 на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что с ФИО1 знаком с дата годов, ему известно, что у в дата годах ФИО1 в гаражном участке № <адрес> предоставлено место под строительство гаражного бокса. ФИО1 самостоятельно осуществлял строительство гаражного бокса, которым по настоящее время пользуется, иные лица своих прав на данный гаражный бокс не заявляли. Также свидетель ФИО4 пояснил, что помогал устанавливать ФИО1 на данный гаражный бокс ворота.

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что с ФИО1 знаком с 1990 года, как с владельцем гаражного бокса в гаражном участке № <адрес>, поскольку также имеется на праве собственности в данном гаражном участке бокс №. ФИО1 самостоятельно осуществлял строительство гаражного бокса, которым по настоящее время пользуется, иные лица своих прав на данный гаражный бокс не заявляли.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо наличие условий :

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).(абз. 4, 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Владение должно осуществляться так, как его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании ордера № от дата Всероссийского добровольного общества «Автолюбитель» ФИО1 принят в члены ГСК и ему отведен земельный участок под строительство гаражного бокса № на гаражном участке №.

Согласно справке председателя ГСК «<адрес>» от дата ФИО1 пользуется гаражным боксом № № (бывшие номера: №) в ГСК «<адрес>», расположенным по адресу: <адрес> гаражный участок № «<адрес>», задолженности по годовым взноса и оплате за электроэнергию не имеет.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения гаражного бокса №№ на гаражном участке № в <адрес> по состоянию на дата, гаражному боксу №№ присвоен инвентарный №, сведения о принадлежности гаражного бокса отсутствуют, общая площадь гаражного бокса *** кв.м.

Согласно справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Березовское БТИ» № от дата действительная инвентаризационная стоимость гаражного бокса №№ на гаражном участке № в ценах по состоянию на дата – 148918 руб. 77 коп.

Согласно техническому заключению на строение гаража, составленному ООО «Кариатида», строительные конструкции и элементы гаражного бокса №№ на гаражном участке № в <адрес><адрес>, в том числе монолитные фундаменты, наружные и внутренние стены, монолитные перекрытия, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции. Состояние строительных конструкций гаражного бокса №№ на гаражном участке № в <адрес><адрес> оцениваются как работоспособное, в соответствии с ГОСТ 27.002-89 с СП 13-102-2003. Гаражный бокс построен без нарушений СП 22.13330.2011, СП 70.13330.2012, СП 63.13330.2012. Гаражный бокс построен в одном ряду с другими боксами, по генеральному плану, утвержденному главным архитектором города.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от дата №, от дата № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, №№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» № от дата сведения о принадлежности объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>ёзовский, гаражный участок № бокс №, № № отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО4 или критически к ним относится, поскольку изложенные ими обстоятельства известны им лично, какой-либо заинтересованности указанные свидетели не имеют.

Поскольку судом установлено, что возведение гаражного бокса осуществлялось истцом, являющимся членом ГСК № <адрес>, спорный гаражный бокс возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти. Спора с управомоченными лицами не имеется, что подтверждается, в частности, позицией ответчика администрации Берёзовского городского округа <адрес>, истец производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за нежилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №№, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Разъяснить, что настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №№, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок № органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области Ю.В.Бежко

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области Ю.В.Бежко

По состоянию на «дата года

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области Ю.В.Бежко