Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело№2-142/2024

УИД №24RS0021-01-2024-000086-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский, Красноярского края 28 февраля 2024 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 15.07.2019 года, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 749494,00 руб., сроком на 60 мес., и на условиях определенных кредитным договором (срок кредитного договора до 15.07.2024 года).

Банк предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик в свою очередь свои обязательства по выплате ежемесячных платежей не выполнил.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», 20.12.2021 года был заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований) по указанному кредитному договору, согласно которого, право требования по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 746013,21 руб.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика за период с 15.07.2019 года по 19.12.2021 года, задолженность в сумме 746013,21 руб., из которых 662163,85 руб., основной долг, 83849,36 руб., просроченные проценты, также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10660,13 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, расценивает действия ответчика как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 от 15.07.2019 года, на получение кредита в Банке ВТБ, 15.07.2019 года, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который подписан сторонами, согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 749494,44 руб., сроком на 60 мес., под 11,2% годовых. Согласно условий кредитного договора, срок возврата кредита – 15.07.2024 год. Количество платежей - 60, размер первого платежа установлен в размере 16370,68 руб., размер последнего платежа – 16860,88 руб., дата ежемесячного платежа установлена до 15 числа каждого календарного месяца.

Денежные средства были перечислены ФИО1, что следует из расчета задолженности и пользовался кредитными денежными средствами.

В п.13 кредитного договора, указано, что заемщик выражает свое согласие на уступку банком прав (требований) принадлежащие банку, третьим лицам, в том числе не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»), 20.12.2021 года был заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований), согласно которого, право требования по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 746013,21 руб., что также подтверждается приложением к № к договору уступки прав требований в сумме 746013,21 руб., дополнительным соглашением № от 26.01.2022 года заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», платежным поручением № от 20.12.2021 года об оплате денежных средств по договору уступки прав требований.

Кредитная задолженность по кредитному договору, образовалась за период с 15.07.2019 года по 19.12.2021 года и составляет 746013,21 руб., из которых основной долг в размере 662163,85 руб., просроченные проценты в размере 83849,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности представленного истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от 15.07.2019 года в размере 746013,21 руб., за период с 15.07.2019 года по 19.12.2021 года.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, ответчик, не явившись в судебное заседание, не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме10660,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по Иланскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2019 года в сумме 746013,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10660,13 руб., а всего: 756673,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном вид 05.03.2024 года.