Решение № 2-2197/2025 2-5337/2025 2-5337/2025~М-4026/2025 М-4026/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2197/2025

Дело №2-2197/25 УИД 50RS0015-01-2025-001202-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буха ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о защите чести и достоинства,

установил:

Бух Г.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина «Купец» ФИО1 продала просроченную краску, на высказанное им замечание ФИО1 стала нецензурно оскорблять и угрожать физической расправой.

Истец Бух Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась продавцом в магазине «Купец» (ООО «Миронов Плюс»).

Как указывает истец, ему продали краску с истекшим сроком годности, продавец ФИО1 на его замечания стала нецензурно его оскорблять и угрожать физической расправой от мужа.

Согласно объяснительной продавца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ее напарница ФИО1 продала ФИО2 с витрины краску. ФИО1 обслужила его в соответствии с правилами торговли и с внутренним распорядком. Когда Бух Г.А. обратил внимание на срок годности товара, продавец ФИО1 забрала краску и вернула ФИО2 денежные средства без оскорблений и угроз. Весь конфликт инициировал Бух Г.А., перешел на личность, стал оскорблять, угрожать на повышенных тонах, а его поведение не было адекватно ситуации, поэтому его краску забрали и вернули денежные средства.

Согласно характеристики ООО «Миронов Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «Миронов Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности продавца непродовольственных товаров. ФИО1 зарекомендовала себя как добросовестный и компетентный профессионал, выполняющий свои трудовые обязанности в строгом соответствии с должностной инструкцией. Она в совершенстве владеет навыками качественной и своевременной подготовки товаров к продаже. ФИО1 активно содействует расширению ассортимента и своевременному пополнению товарных запасов. Имеет трудовые достижения в качестве консультанта. Она легко и ненавязчиво вступает в контакт с покупателями, просто и доходчиво объясняет им особенности функционирования того или иного товара, его преимущества и недостатки. Отличные знания технических характеристик товара, высокая коммуникабельность и дар убеждения ФИО1 способствуют повышению показателей эффективности продаж магазина. За время работы в ООО «Миронов Плюс» ФИО1 не имела дисциплинарных взысканий. ФИО1 в общении с покупателями ведёт себя вежливо, корректно и сдержанно, с коллегами по работе поддерживает ровные и доброжелательные отношения, проявляет готовность прийти на помощь. Неконфликтна, критику в свой адрес воспринимает сдержанно. В сложных рабочих ситуациях способна принимать самостоятельные решения и нести ответственность за их последствия. Пользуется авторитетом и доверием у руководства и сотрудников магазина.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не представлено подтверждений тому, что ФИО1 высказывала какие-либо суждения, унижающие его честь и достоинство, с ее стороны имелось намерение оскорбить его, опорочить репутацию.

Проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был установлен факт выражения стороной ответчика мнения в форме мнения и оценочного суждения, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, а также не имеет признаков неприличной формы выражения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях стороны оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Поскольку каких-либо доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено, основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Буха ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о защите чести и достоинства о взыскании компенсации морлаьного вреда в размере № руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ