Решение № 2-2440/2018 2-2440/2018~М-1656/2018 М-1656/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2440/2018Борский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2440/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 сентября 2018 г. г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием пом.прокурора Колбовской О.В., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд к ФИО1 о взыскании 51 500 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 745 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Fiat Punto, гос.номер № и автомобиля Chevrolet Niva, гос.номер № под управлением ответчика, признанного виновным. Гражданская ответственность участников ДТП ФИО2 и ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По данному страховому случаю страховщик произвел страховую выплату в сумме 51 500 рублей на основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать выплаченную сумму с ответчика ФИО1, поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и ответчик в установленный законом срок не направил своему страховщику гражданской ответственности экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у страховщика в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возникло право регресса к данному лицу. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте рассмотрения спора, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения ФИО1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ответчика, признанного виновным.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения. Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному. Потерпевшая ФИО2 в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» представила необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и на основании экспертного заключения и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 51 500 рублей. Судом установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» не направлялся. Доказательств обратного суду не представлено.Суд, исходя из неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 51 500 рублей в счет удовлетворения регрессного требования. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 745 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 51 500 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 745 рублей.Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Н.Кандалина Решение не вступило в законную силу Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кандалина Анжела Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |