Решение № 12-524/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-524/2017

Мировой судья Петрохалкин В.А. №12-524/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 17 ноября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Кадыровой И.М., рассмотрев жалобу начальника ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска на постановление №5-441/17-13 и.о. мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 06.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 06.09.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальником ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска, составившим соответствующий протокол об административном правонарушении, подана настоящая жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления как незаконного и необоснованного со ссылкой на то обстоятельство, что мировым судьей сделан неверный вывод о том, что индивидуальный предприниматель не является субъектом вменяемого правонарушения. Данный вывод считает ошибочным, противоречащим положениям ст.2.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя ФИО2 указанные в ней доводы полностью подтвердила, дополнительно ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку таковое было получено 29.09.2017.

ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения на жалобу, полагая, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено 06.09.2017 в отсутствие представителя органа, составившего протокол в отношении ИП ФИО1, его копия была направлена в ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска и получена 28.09.2017, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (л.д.26). Иных сведений о получении обжалуемого постановления заявителем материалы дела не содержат.

Настоящая же жалоба поступила в канцелярию мирового судьи 09.10.2017, что подтверждается соответствующей отметкой, то есть в установленный законом срок.

Следовательно, представленная жалоба признается предъявленной с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования и подлежит разрешению по существу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении №96 от 11.07.2017, составленным начальником ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска, вина ИП ФИО1 установлена в том, что она сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года представила в пенсионный орган на бумажном носителе 20.06.2017, то есть с нарушением установленного срока на 5 дней.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья указал, что ИП ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку к таковым по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в силу санкции статьи и примечания к статье граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся.

Однако данный вывод является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Так, мировым судьей не учтено, что рассматриваемым протоколом ИП ФИО1 вменяется в вину не административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, а таковое, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ, на которую положения вышеупомянутого примечания не распространяются.Статьей же 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

При этом, согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Таким образом, признать обжалуемое постановление законным и обоснованным не представляется возможным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст.15 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Нарушение указанных требований является нарушением страхового законодательства.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за вменяемое ей в вину правонарушение до настоящего времени не истек.

Дополнительно, в представленных письменных возражениям ФИО1 указывает, что за нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 она уже была наказана финансовой санкцией в размере 500 руб., а наказание по ст.15.33.2 КоАП РФ влечет его повторность, что противоречит ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

Что касается доводов жалобы ФИО1, то в сложившейся ситуации таковые подлежат проверке и обсуждению в ходе нового рассмотрения дела мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 06.09.2017, вынесенное в отношении ИП ФИО1, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №13 в г.Смоленске на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В.Селезенева