Решение № 2-3265/2017 2-3265/2017~М-2067/2017 М-2067/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3265/2017

Дело№2-3265/2017

06 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ГавзовойМ.А.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «РОС» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных услуг,

установил:

К.Ю. обратилась в суд с иском к О.Н.ЕА., О.Е.ВА., обществу с ограниченной ответственностью «РОС» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем <адрес> (далее – спорные квартира, жилое помещение). В указанной квартире вместе с ней зарегистрированы ответчики, имеющие право бессрочного пользования названной квартирой, что отражено в пункте 3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42). На неё открыт лицевой счёт, согласно которому начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги на состав семьи 3 человека. Она неоднократно обращалась к ответчикам с предложением заключить соглашение об определении порядка и условий участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг. Указала, что порядок пользования жилым помещением между ней и ответчиками не определён, совместного хозяйства они не ведут. В настоящее время ответчики плату за пользование не вносят, в связи с чем практически всю оплату жилищно-коммунальных услуг производит она. Указанные обстоятельства, в том числе недостижение соглашения об определении порядка и условий участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец заявила отказ от исковых требований к ООО «РОС».

Определением суда производство по делу по иску К.Ю. к ООО «РОС» прекращено.

Определением суда ООО «РОС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец К.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, о времени и месте судебного заседания, извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ).

Третьи лица ООО «РОС», администрация муниципального образования «Северодвинск», МП ЖРЭП, ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Управления энергосбытовой деятельностью города Северодвинска, АО ПО«Севмаш», ОАО «Архангельскоблгаз», ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетеля К.Д., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л.д.9-12). В качестве членов семьи нанимателя в пункте 3 указанного договора поименованы О.Н.ЕВ. (сестра), О.Е.ВВ. (племянница).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суд вправе установить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, данное решение будет являться основанием для выдачи платёжных документов, при этом заключение самостоятельных соглашений не требуется.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиками О.Н.ЕА., О.Е.ВА. определён порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания. При таких обстоятельствах требование истца к указанным ответчикам об определении размера и порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков О.Н.ЕА., О.Е.ВА. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 ФИО18 ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по которому:

ФИО1 ФИО21 производит оплату по статьям, исчисляемым с общей площади жилого помещения (наём, содержание и ремонт мест общего пользования, отопление, плата за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды), исходя из причитающейся на неё 1/3 части общей площади жилого помещения, по статьям расходов «холодная вода и стоки», «горячая вода», «электроэнергия», «газоснабжение», исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных приборов учёта, в расчёте на одного зарегистрированного в жилом помещении, начисления производятся по лицевому счету, оформленному на ФИО1 ФИО22, с выдачей отдельного платёжного документа.

ФИО2 ФИО23 производит оплату по статьям, исчисляемым с общей площади жилого помещения (наем, содержание и ремонт мест общего пользования, отопление, плата за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды), исходя из причитающейся на неё 1/3 части общей площади жилого помещения, по статьям расходов «холодная вода и стоки», «горячая вода», «электроэнергия», «газоснабжение», исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных приборов учёта, в расчёте на одного зарегистрированного в жилом помещении, начисления производятся по отдельному лицевому счёту, оформленному на ФИО2 ФИО24 с выдачей отдельного платёжного документа.

ФИО2 ФИО25 производит оплату по статьям, исчисляемым с общей площади жилого помещения (наем, содержание и ремонт мест общего пользования, отопление, плата за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды), исходя из причитающейся на неё 1/3 части общей площади жилого помещения, по статьям расходов «холодная вода и стоки», «горячая вода», «электроэнергия», «газоснабжение», исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных приборов учёта, в расчёте на одного зарегистрированного в жилом помещении, начисления производятся по отдельному лицевому счёту, оформленному на ФИО2 ФИО26, с выдачей отдельного платёжного документа.

Настоящее решение является основанием выдачи ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29 отдельных платёжных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО31 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей (Сто пятьдесят рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 в пользу ФИО1 ФИО33 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей (Сто пятьдесят рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий

подпись

ФИО5

Верно

Судья Северодвинского городского суда

ФИО5