Решение № 2-3796/2024 2-3796/2024~М-4238/2024 М-4238/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3796/2024Дело № 2-3796/2024 23RS0036-01-2024-010709-52 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Краснодар «24» октября 2024 года Октябрьский районный суд в составе: Председательствующего – судьи Чабан И.А., при секретаре Жерновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей MAN 26.372 г/н № под управлением собственника № - ФИО4 и Chevrolet Captiva г/н №, под управлением ФИО1, собственник ТС является ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в её действиях установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Chevrolet Captiva г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО4) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Росгосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 120 180,00 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО4) вред. Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 120180,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603,60 рублей. В судебное заседание представитель Истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис серии ТТТ №) владельца транспортного средства Chevrolet Captiva государственный регистрационный знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством Chevrolet Captiva государственный регистрационный знак № на 1218км+700м ФАД «ДОН», не справилась с управлением транспортного средства, совершила наезд на стоящее на обочине транспортное средство MAN 26.372 государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО4. Согласно материалам дела об административном правонарушении, причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1. В результате указанного ДТП транспортному средству MAN 26.372 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис серии ТТТ №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включена не была. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Росгосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 120 180,00 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО4) вред. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с виновностью ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик не была вписана в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязана возместить истцу (страховщику), сумму страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 120180 рублей 00 копеек В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3603,60 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 120180 (сто двадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603 (три тысячи шестьсот три) рубля 60 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Чабан Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |