Решение № 2А-5680/2025 2А-5680/2025~М-4172/2025 А-5680/2025 М-4172/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-5680/2025

Дело №а- 5680/2025

УИД: 50RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. г.о. Балашиха, <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО5 оглы, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать предоставить информацию.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с должника АО «Дар/Водгео» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по заработной плате.

На основании указанного исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с должника АО «Дар/Водгео» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по заработной плате, возбуждено исполнительное производство №-СД.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что в отношении должника арбитражным судом была возбуждена процедура банкротства.

Позже причины или обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнения решения, устранены, процедура банкротства в отношении должника отменена.

В связи с этим, 05.03.2025г. административный истец направил почтой в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> заявление о возобновлении исполнительного производства №-СД, которое было доставлено адресату – 14.03.2025г.

Также почтой России 05.03.2025г. административным истцом было направлено заявление о применении к должнику мер принудительного исполнения.

Письмо было вручено адресату 14.03.2025г., ответ не получен.

На личном приеме у начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 был получен ответ, что будет вынесено постановление о возобновлении ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был направлен письменный запрос о предоставлении информации по ИП, административным ответчиком запрос получен – 21.03.2025г.

Ответ на запросы административного истца не получен до сих пор, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - АО «Дар/Водгео».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе заинтересованное лицо АО «Дар/Водгео», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От административного ответчика поступил письменный отзыв, приобщен к материалам дела, согласно которого в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №-И, выданного Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ЗАО «Дар/Водгео», взыскатель ФИО1 19.09.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено, на основании ст.6,14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства на счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения решения о принудительном исполнении, за счет которых частично или в полном объеме могут быть удовлетворены требования взыскателя. Повторно исполнительный документ №-И от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступал, на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении отсутствует. При этом указанный в административном иске исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС 045157048 в ОСП не поступал, производство по данному исполнительному листу не возбуждалось.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Государственная инспекция труда в <адрес> по делу №НКД-6468-50/7-1432-24-ОБ в сумме 436440,90 рублей с АО «Дар/Водгео» в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 05.07.204г. окончено, на основании ст.6,14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства на счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения решения о принудительном исполнении, за счет которых частично или в полном объеме могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Также в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по сводному исполнительному производству №-СД (количество ИП в сводном – 45) должник АО «Дар/Водгео», приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине ведения арбитражным судом в отношении должника – гражданина, в том числе ИП, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст.69.1 ФЗ -229, в сводное исполнительное производство, в том числе было включено исполнительное производство №-ИП и в отношении ФИО1, которое было окончено 19.09.2024г.

Как установлено судом, исполнительное производство №-ИП от 05.07.2024г., которое было, в том числе включено в сводное исполнительное производство № №-СД (количество ИП в сводном – 45) должник АО «Дар/Водгео», было возбуждено на основании исполнительного документа №-И от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Государственная инспекция труда в <адрес> по делу №НКД-6468-50/7-1432-24-ОБ в сумме 436440,90 рублей на взыскание с АО «Дар/Водгео» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

Как следует из административного иска, административный истец просит признать незаконном бездействие административных ответчиков в части исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с должника АО «Дар/Водгео» задолженности по заработной плате.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика указанный в административном иске исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС 045157048 по делу № о взыскании с должника АО «Дар/Водгео» задолженности по заработной плате в ОСП не поступал, производство по данному исполнительному листу не возбуждалось.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что в оспариваемых действиях административного ответчика не усматривается незаконного бездействия, так как исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный по делу № о взыскании с должника АО «Дар/Водгео» задолженности по заработной плате в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> не поступал, доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался к судебному приставу о предоставлении информации о движении по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа - ФС № по делу № о взыскании с должника АО «Дар/Водгео» задолженности по заработной плате, суду не представлено.

Ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный по делу № о взыскании с должника АО «Дар/Водгео» задолженности по заработной плате взыскатель в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> не направлял, в удовлетворении такого ходатайства ему отказано не было.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО5 оглы, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия по исполнительному листу ФС № по делу № о взыскании с должника АО «Дар/Водгео» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по заработной плате, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 12.09.2025г.

Судья С.В. Загребина