Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Киселевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО4 к администрации муниципального образования город Ефремов, муниципальному унитарному предприятию «АгроКомСлужба» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Ефремов, муниципальному унитарному предприятию «АгроКомСлужба» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении – <адрес>, при этом вместе с ними зарегистрирована и проживает ФИО2, которая является сестрой ФИО1 и матерью ФИО4 при этом данное жилое помещение является муниципальным. Просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, на жилое помещение – <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУП «АгроКомСлужба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, иванова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, на жилое помещение – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Вступившим в законную силу решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор передачи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Ефремов и Ефремовский район Тульской области» и ФИО4, в интересах которой действовала ФИО5, в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также применены последствия недействительности сделки – прекращено право собственности ФИО4 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; возвращено жилое помещение – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность (собственность муниципального образования город Ефремов).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцами и расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит приватизации.

Разрешая заявленное истцами требование о признании права собственности по праву приватизации на жилое помещение, суд исходит из следующего.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении – <адрес>, при этом вместе с ними зарегистрирована и проживает ФИО5, которая является сестрой ФИО1 и матерью ФИО4 и которая ранее принимала участие в приватизации жилого помещения – <адрес> по ул. <адрес>, что установлено решением Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение истцы занимают на условиях социального найма, при этом истцы ранее принимали участие в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте в отношении <адрес> по ул. <адрес>, в связи с чем в силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. ФИО5 право на приватизацию <адрес> не имеет, так как ранее принимала участие в приватизации <адрес> по ул. <адрес>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, препятствующих приватизации истцом жилого помещения, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что истцы, являясь вселенными и зарегистрированными в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, в настоящее время фактически проживают в нем, и имеют право на его приобретение в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО4 к администрации муниципального образования город Ефремов, муниципальному унитарному предприятию «АгроКомСлужба» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, на жилое помещение – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Шаталова