Решение № 2-2404/2024 2-2404/2024~М-1072/2024 М-1072/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2404/2024

Дело № 2-2404/2024 24RS0040-01-2024-001580-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 23 июля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, образовалась задолженность за период с 10.09.2017 по 15.10.2020 в размере 360 961,54 руб. 15.10.2020 ООО «Сетелем Банк» уступило права требования указанной задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 15.10.2020 истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме. В части задолженности, образовавшейся за период с 28.12.2016 по 26.09.2019 в размере 280 944,13 руб., ООО «Сетелем Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. По оставшейся части задолженности, образовавшейся за период с 27.09.2019 по 15.10.2020, в размере 80 017,41 руб. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 27.09.2019 по 15.10.2020, в размере 80 017,41 руб., а также государственную пошлину в размере 2 600,52 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Драйв Клик Банк» (правопреемник ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04005572073 (целевой потребительский) на сумму 259 348,16 руб. под 32,80 % годовых. Дата первого платежа – 07.02.2017, дата последнего платежа – 09.09.2019. Размер ежемесячного платежа – 12 430 руб.

Согласно п.12 Договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Денежные средства предоставлены ответчику в кредит на покупку бытовой (цифровой) техники, что подтверждается содержанием кредитного договора, а также кассовым чеком от 28.12.2016.

Факт исполнения ООО «Сетелем Банк» своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

15.10.2020 между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 54, в соответствии с которым право требования просроченной задолженности с ответчика перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик задолженность по кредитному договору не погасил в полном объеме, связи с чем, за период с 28.12.2016 по 15.10.2020 образовалась просроченная задолженность по состоянию на 20.12.2023 в размере 360 926,94 руб., из которых: 208 532,22 руб. – основной долг; 73 072,27 руб. – проценты; 79 322,45 руб. – штрафы.

Кроме того, как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, в части задолженности, образовавшейся за период с 28.12.2016 по 26.09.2019 в размере 280 944,13 руб., ООО «Сетелем Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. По оставшейся части задолженности, образовавшейся за период с 27.09.2019 по 15.10.2020, в размере 80 017,41 руб. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, ответчиком в установленном порядке не оспорена, ответчик свой контррасчет задолженности не представил, равно как и не представил возражения на исковое заявление, в связи с чем у суда нет оснований не доверять произведенным истцом расчетам.

Мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска 09.03.2022 по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору за период с 10.09.2017 по 15.10.2020 в размере 80 017,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 300,26 руб.

31.03.2022 на основании определения мирового судьи по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Из сведений, представленных ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что в рамках спорного кредитного договора был заключен страховой полис. Застрахованным лицом является ответчик. Вместе с тем, в рамках договора никто из выгодоприобретателей с заявлением о наступлении страхового случая не обращался. Страховое дело не формировалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2 600,52 руб. (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2016 за период с 27.09.2019 по 15.10.2020 в размере 80 017,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 23.07.2024.