Решение № 2-1163/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1163/2020

Дело 2-1163/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с уточенным иском к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек от точки н8 до точки н18, указанных в таблице 4 заключения эксперта № и корректировке границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним границ.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка он обратился в ООО «ФИО3», где был изготовлен межевой план земельного участка и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н6 до точки н12, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельным участком с кадастровым номером №, исправлять ФИО2 не намерена. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены и постановлено: установить смежную границу согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО3 О.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 указанное заочное решение отменено (л.д.154).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, согласна установить границу по варианту №2, предложенному экспертом.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «ФИО3»- ФИО3 О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО7, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3043 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН (л.д. 33 оборот, 13-19).

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратился в ООО «ФИО3», где был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-38).

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.31).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, МО «пгт. Н.Вязовые», <адрес>, имеет уточненные границы и площадь 3000 кв.м. правообладателем является ФИО2 Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления и межевого дела, подготовленного ООО «Земля» в 2002г. (л.д. 20-26, 43).

В досудебном порядке истцом была предпринята попытка согласовать местоположение границ со смежными землепользователями, для чего собственнику земельного участка с кадастровым номером № было направлено заказное письмо с уведомлением о проведении собрания о согласовании границы между участками №. ФИО2 высказала устное несогласие с корректировкой общей границы с уточняемым земельным участком.

При рассмотрении дела ФИО2 с границей, которую предложил истец, не согласилась, представила свой межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ИП ФИО8 (л.д.52-68).

Кроме того, обе стороны представили изготовленные кадастровыми инженерами планы земельных участков с указанием местоположения строений (л.д.69-72).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза в ООО Экспертно-правовое бюро «Столица» (л.д.164-165).

Из заключения эксперта № следует, что схема границ земельных участков по межевым планам, представленным кадастровым инженером ФИО8 по земельному участку с кадастровым номером № и ФИО3 О.М. по земельному участку с кадастровым номером № представлена на схеме 2. Граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по точкам: н13, н14,н15,н16,н17,н6,н5,н18,н3,н2. Граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по точкам: н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12. В точках н4 и н18 границы в межевых планах не совпадают. Также в обоих межевых планах имеется пересечение части границы земельных участков с кадастровыми номерами № в точках н5-н6 с пристроем, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

Экспертом предложены 2 варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (л.д.190-238).

Первый вариант - по существующему забору, при этом граница будет проходить: от точки н8 до точки н9 – по существующему забору, от н9 до н10 – про стене жилого дома, от н10 до н13 по забору, от н13 до н14 – по существующим сохранившимся столбам, от н14 до н15 по забору, от н15 до н17 – по существующим столбам. Площади участков в этом случае будут составлять: для участка истца – 3044 кв.м.( по ЕГРН не уточненная площадь - 3043 кв.м.), для участка ответчика – 3000 кв.м.(по ЕГРН 3000кв.м.).

Второй вариант – территорию между жилым домом, расположенным на участке № и пристроем в жилому дому, расположенному на участке 16:20:150301:8 разделить пополам, для того чтобы был доступ для обслуживания данных строений.

Представленное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства. При оценке указанного заключения суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В связи с этим, оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения суд не имеет.

Истец просит установить границу по варианту 1, предложенному экспертом по существующему забору, мотивируя тем, что в ином случае площадь участка истца уменьшится по сравнению с правоустанавливающими документами, а площадь участка ответчика неправомерно увеличится. При этом жилой дом ответчика построен с нарушением градостроительных и пожарных норм без отступа от границы земельного участка. Ответчик согласна установить границу по второму варианту, предложенному экспертом, указав, что при таком варианте и у истца и у ответчика будет место для обслуживания строений.

Изучив заключение землеустроительной экспертизы, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости установить границу между земельными участками по варианту № заключения землеустроительной экспертизы №, выполненной ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

При этом суд принимает во внимание, что такой порядок пользования земельными участками сложился более 15 лет, этот вариант установления смежной границы наиболее приближен к конфигурации земельных участков при их формировании и к материалам инвентаризации, а площади земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению, смежная граница устанавливается по точкам н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18, координаты которых указаны в таблице № заключения землеустроительной экспертизы №, выполненной ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

На основании изложенного и ст.12, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, муниципальное образование «пгт.Нижние Вязовые», <адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, муниципальное образование «пгт.Нижние Вязовые», <адрес> по варианту №, предложенному в заключении землеустроительной экспертизы №, выполненной ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица»:

н 8 Х- 467981.52 Y – 1265868.15

н 9 Х- 467980.47 Y – 1265864.88

н10 Х- 467977.33 Y – 1265855.44

н11 Х- 467977.51 Y – 1265854.85

н12 Х- 467976.20 Y – 1265849.97

н13 Х- 467975.22 Y – 1265846.81

н14 Х- 467965.79 Y – 1265810.63

н15 Х- 467963.78 Y – 1265802.77

н16 Х- 467960.03 Y – 1265790.43

н17 Х- 467944.60 Y – 1265735.56

н18 Х- 467936.17 Y – 1265705.15.

Решение является основанием для корректировки смежной границы в отношении земельного участка с кадастровым номером № по установленным границам без заявления его правообладателя.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: