Решение № 2-5649/2017 2-5649/2017~М-5818/2017 М-5818/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5649/2017

Дело № 2-5649/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре Р.В. Нагорских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 70 000 рублей на срок 36 месяцев, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Поскольку Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, а ФИО1 свои обязательства по оплате кредита не исполняет, по состоянию на 10.04.2017 образовалась задолженность в общей сумме 90 624 рубля 97 копеек, из которых 68 764 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 8 775 рублей 56 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 13 084 рубля 48 копеек – сумма штрафных санкций.

01.02.2013 мировым судьей судебного участка № 3 по Приволжскому району г. Казани издан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 835 рублей 40 копеек и расходы по уплату госпошлины в размере 1 447 рублей 53 копейки.

25.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен договор уступки прав требования №-ПК, по которому право требования по указанной кредитной задолженности принято ООО «Служба взыскания «Редут».

10.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Редут» и обществом с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по указанной кредитной задолженности принято ООО «Редут» в размере 90 624 рубля 97 копеек.

14.06.2017 определением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани отменен судебный приказ от 01.02.2013 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 835 рублей 40 копеек и расходы по уплату госпошлины в размере 1 447 рублей 53 копейки.

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Редут», являясь правопреемником ОАО «АИКБ «Татфондбанк», просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту сумме 90 624 рубля 97 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 918 рублей 75 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Редут», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве (л.д. 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев, дата последнего платежа - 27.03.2015 под 27 % годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно в сумме 2 857 рублей 77 копеек, за исключением размера последнего платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

01.02.2013 мировым судьей судебного участка № 3 по Приволжскому району г. Казани издан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 835 рублей 40 копеек и расходы по уплату госпошлины в размере 1 447 рублей 53 копейки.

25.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен договор уступки прав требования №-ПК (л.д. 22-23), по которому право требования по указанной кредитной задолженности принято ООО «Служба взыскания «Редут» в размере 91 282 рубля 93 копейки (л.д. 24).

10.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Редут» и обществом с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» заключен договор уступки прав требования (л.д. 26-31), по которому право требования по указанной кредитной задолженности принято ООО «Редут» в размере 90 624 рубля 97 копеек.

14.06.2017 определением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани отменен судебный приказ от 01.02.2013 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 835 рублей 40 копеек и расходы по уплату госпошлины в размере 1 447 рублей 53 копейки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 90 624 рубля 97 копеек.

ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована ПАО «Татфондбанк». Таким образом, сумма, по которой был переуступлен данный договор не меняется. Задолженность ответчика перед истцом образована с 28.04.2012 (дата первого платежа по графику) по 10 апреля 2017 (на момент переуступки прав требований) составляет 90 624 рубля 97 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, …. лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО «Редут» включено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.36-41).

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Редут», являясь правопреемником ОАО «АИКБ «Татфондбанк», просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту сумме 90 624 рубля 97 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 918 рублей 75 копеек.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.04.2017 составляет 90 624 рубля 97 копеек, из которых 68 764 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 8 775 рублей 56 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 13 084 рубля 48 копеек – сумма штрафных санкций,

23.06.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Редут» в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму 90 624 рубля 97 копеек.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме, в размере 2 918 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 624 рубля 97 копеек, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 918 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Еремченко