Решение № 2А-164/2019 2А-164/2019~М-1472/2019 М-1472/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-164/2019

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретарях судебного заседания Бормотовой Е.А. и Ниязовой М.Н.,

с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО11

представителя заинтересованного лица ФИО3,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с необеспечением ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, исключением из списка личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действия командиров войсковых частей № и № связанных с необеспечением ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, исключением из списка личного состава воинской части, обязав названных воинских должностных лиц восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечив оспариваемой надбавкой за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 в суде поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку истец в указанные периоды был направлен в командировку для выполнения мероприятий, которые в силу приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП относятся к мероприятиям, за участие в которых военнослужащим выплачивается оспариваемая надбавка.

Командир войсковой части № ФИО10 в своих письменных возражениях указал, что административный истец в действительности привлекался к выполнению мероприятий, за участие в которых военнослужащим выплачивается оспариваемая надбавка, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальные периоды проводилась только подготовка к данным мероприятиям, за участие в которых данная надбавка истцу не положена. Оплата за эти периоды указанной надбавки не произведена до сих пор по причине не представления командиром войсковой части № необходимых документов. Также просил суд отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Командир войсковой части № <данные изъяты> ФИО9 просил суд удовлетворить исковые требования административного истца, поскольку последний действительно в указанные им в заявлении периоды принимал участие в мероприятиях, за участие в которых военнослужащим выплачивается данная надбавка.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца, указав отсутствие подтверждающих доказательств участия административным истцом к выполнению указанных мероприятий, а также просил отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском истцом предусмотренное ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

В письменных возражениях представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО12 просила суд исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Административный истец, его представитель, командиры войсковых частей № и № представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, а потому суд считает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению частично за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 7б-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закона), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее – Порядка), денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

П. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 военнослужащим установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и данная надбавка выплачивается только за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Перечень данных мероприятий приведен в приказе Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП.

Как следует из исследованных в суде выписок из приказов воинских должностных лиц административный истец приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку в войсковую часть № <адрес> для подготовки и участия в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> суток, на основании телеграммы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически данная командировка была продлена по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец полагается прибывшим из вышеуказанной командировки – ДД.ММ.ГГГГ. Далее на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был направлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку в войсковую часть № <адрес> для организации развертывания <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> суток, на основании телеграммы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически данная командировка была продлена по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец полагается прибывшим из указанной командировки – ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной в суде копии плана подготовки к <данные изъяты>, проведение <данные изъяты> с войсковой частью № а также проведении полевых занятий по <данные изъяты> видно, что личный состав войсковой части № привлекался к выполнению различных мероприятий, указанных в плане в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из плана подготовки войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ год личный состав войсковой части № только в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к выполнению мероприятий, которые в силу приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП относятся к мероприятиям, за непосредственное участие в которых военнослужащим полагается оспариваемая надбавка.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава воинской части.

В данном приказе об исключении административного истца из списка личного состава воинской части отсутствуют сведения об обеспечении его ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Вместе с тем, в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из копии рапортов административного истца видно, что он обращался в ДД.ММ.ГГГГ году к административным ответчикам с просьбой выплатить ему оспариваемую надбавку за периоды, указанные в его исковом заявлении.

Доводы командира войсковой части № и представителя заинтересованного лица Гаевого о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением суд считает голословным, поскольку административный истец со дня завершения указанной командировки и вплоть до исключения из списка личного состава воинской части продолжал проходить военную службу в одной и той же воинской части, на его обращение с рапортом о выплате оспариваемой надбавки командование войсковых частей № и № ему не отказывали, а наоборот сообщали, что данная надбавка скоро будет выплачена, но так и оказалась не выплаченной вплоть до исключения его из списка личного состава воинской части, а потому суд считает предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением следует считать не со дня завершения командировок, дня обращения с рапортом или по истечением месяца, как ошибочно указывает ФИО3, а со дня исключения административного истца из списка личного состава воинской части. Поскольку рассматриваемое исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец исключен из списка личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к убеждению, что данный срок административным истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец в период своей командировки в войсковую часть № <адрес> фактически выполнял мероприятия, за участие в которых военнослужащим выплачивается оспариваемая надбавка, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы командира войсковой части № о проведении подготовки к данным мероприятиям в остальные периоды нахождения административного истца в служебной командировки логичны, подтверждаются выпиской из плана подготовки войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ год и не опровергнуты лицами, участвующими в дела.

Утверждения командира войсковой части № о привлечении административного истца к выполнению мероприятий, за участие в которых ему полагается оспариваемая надбавка, суд считает недостоверным и таковые отвергает.

Помимо отсутствия доказательств участия административного истца за весь период служебной командировки в данных мероприятиях, на недостоверность суждения командира войсковой части № также указывает его интерес в положительном рассмотрении требования административного истца, обусловленный тем, что ему также не была выплачена командиром войсковой части № аналогичная надбавка в период той же командировки, он же обратился с аналогичными требованиями в суд, который принял решение не в его пользу.

Вопреки доводу представителя административного истца и командира войсковой части № оспариваемая надбавка подлежит выплате не за весь период нахождения военнослужащих в командировке для выполнения мероприятий, за участие в которых военнослужащим выплачивается данная надбавка, а только лишь за период непосредственного их участия в таковых мероприятиях.

Оценивая установленные судом фактические обстоятельства дела и принимая во внимание указанные нормативные акты суд приходит к выводу, что административному истцу полагается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период его непосредственного участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку по день исключения административного истца из списка личного состава воинской части командирами войсковых частей № и № административный истец не был обеспечен данной надбавкой за указанный период, в силу отсутствия должного взаимодействия между воинскими частями по документообороту по личному составу, то действия командиров войсковых частей № и № суд признает незаконными и необоснованными, а в связи с тем, что основания и период полагающей административному истцу надбавки административным ответчикам давно известны, то считает необходимы возложить на командиров войсковых частей № и № обязанность обеспечить административного истца ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения суда надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Принимая во внимание, что обеспечение административного истца оспариваемой надбавкой за вышеуказанный период суд находит возможным произвести без восстановления его в списках личного состава воинской части, то суд признает достаточным возложить обязанность на командиров войсковых частей № и № произвести эти действия, без восстановления его в списках личного состава воинской части.

В связи с этим остальные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с необеспечением ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, исключением из списка личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия командиров войсковых частей № и № связанные с необеспечением ФИО4 ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командиров войсковых частей № и № обеспечить ФИО4 ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 июля 2019 г.

Председательствующий - судья С.В. Аджян