Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 21 марта 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя ответчика администрации Пологрудовского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 21 марта 2019 года дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к администрации Пологрудовского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 07.07.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 50000 рублей на срок 48 месяцев под 22,8 % годовых. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 15 августа 2018 года, размер задолженности по кредитному договору <***> составляет 82549,46 руб., из них: 45270,06 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 36304,11 - просроченные проценты, 975,29 – неустойка. В результате работы с просроченной задолженностью от родственников заемщика поступило сообщение о смерти ФИО1 Согласно решению Тарского городского суда по делу № 2-584/2018, фактическое принятие имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес> наследниками не установлено. Указанное имущество находится в границах администрации Пологрудовского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, следовательно, данная администрация является наследником выморочного имущества и отвечает по долгам в рамках стоимости перешедшего имущества ФИО1 Просит суд взыскать с администрации Пологрудовского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 82549,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Пологрудовского сельского поселения Тарского муниципального района Омской ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному иску. По его мнению, банк пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с момента смерти заемщика с 06.11.2015. Указал, что срок исковой давности истек 06.11.2018. Также пояснил, что просроченные проценты, неустойка со времени открытия наследства и по факту выморочности имущества не подлежит взысканию и не должны быть включены в расчет. Оценочная стоимость наследственного имущества истцом не определена и не представлена. Установить пределы ответственности наследника не представляется возможным. Также следует учесть, что смерть должника является страховым случаем, поэтому кредит погашается за счет страховки. На вопросы пояснил, что доказательств заключения договора страхования у него не имеется. Указал, что взыскание процентов и штрафных санкций после смерти ФИО1 невозможно. Считает администрацию Пологрудовского сельского поселения ненадлежащим ответчиком по делу, так как иск подлежит предъявлению к поселению. Также указал, что ФИО3 фактически не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация носит формальный характер, ФИО4 являлся сожителем ФИО1, брак между ними не регистрировался.

В представленных возражениях глава Пологрудовского сельского поселения ФИО5 указал, что Администрация Пологрудосвского сельского поселения не является надлежащим ответчиком по делу, так как администрация не наделена правом на принятие выморочного имущества, даже при доказанности факта наличия данного имущества. Согласно представленным в материалы дела документам в спорном жилом помещении проживает ФИО4, следовательно, доводы истца о наличии выморочного имущества несостоятельны и не могут быть положены в основу решения суда.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не участвовали о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Возражений суду не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 24.10.2018 по делу № 2-584/2018 установлено, что на момент смерти 06.11.2015 в собственности ФИО1 имелось следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное имущество после смерти ФИО1 какими-либо наследниками не принималось. (л.д. 14-15). Сведений о наследственном деле по данным Нотариальной палаты омской области не имеется (л.д.21).

В соответствии с договором потребительского кредитования <***> от 07.07.2014, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 50000 рублей, сроком на 48 месяцев под 22,80 % годовых (л.д.9-14).

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 28-30), размер долга ФИО1 по договору <***> от 07.07.2014 на дату 15.08.2018 составляет 82549,46 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 975,29 руб., проценты за кредит 36304,11 руб., ссудная задолженность 45270,06 руб.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, имущество в виде квартиры с кадастровым номером 55:27:160501:431, расположенная по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 55:27:160501:130 по адресу: <адрес>., оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность. А также, принимая во внимание, что спорное имущество находится на территории Пологрудовского сельского поселения Тарского муниципального района, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по кредиту являются владелец выморочного имущества - администрация Пологрудовского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, которая должна нести перед истцом ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире фактически проживает ФИО4 не могут быть приняты во внимание, так как суду не представлено доказательств о наличии родственных отношений между гражданином ФИО4 и умершей ФИО1 По пояснениям ответчика ФИО4 являлся сожителем ФИО1, по сведениям органа ЗАГС брак между ними не регистрировался (л.д.71)

Сумма указанной задолженности не превышает стоимость выморочного имущества, а также подтверждается заключением о стоимости имущества – л.д.55, (стоимость выморочного имущества составляет 764170 рублей, в том числе 38703 рубля стоимость права собственности на земельный участок). Ответчиком данные сведения не опровергнуты, стоимость не оспаривается, иной стоимости суду не предложено.

Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности.

На основании п. 59 Постановления Пленума № 9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Тарский городской суд Омской области 13.02.2019 в электронном виде с электронной цифровой печатью.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 13.02.2016, то есть за предшествующие три года до обращения ПАО «Сбербанк России» с иском в суд.

В материалах дела имеется график платежей по кредиту (л.д. 31, оборот), согласно которого определен размер ежемесячного платежа 1597,10 руб., который ответчик должен был вносить в счет погашения долга по кредиту.

Исходя из представленного истцом расчета и графика, с учетом применения срока исковой давности, общая задолженность по кредиту составляет 46402,50 руб. (1597,10 Х 28 платежей + 1683,70).

Вместе с тем, как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, обязанность у ответчика по оплате процентов возникла только после истечения срока принятия наследства, ответчик мог оценить имущество ФИО1 как выморочное только по истечении срока для принятия наследства ее наследниками, если бы в течение 6-ти месяцев наследники приняли наследство, то имущество не приобрело бы статус выморочного. Следовательно, в течение 6 месяцев после смерти заемщика (с 06 ноября 2015 по 06 мая 2016) у администрации Пологрудовского сельского поселения не возникает обязанности по оплате процентов по договору кредитования. Из суммы взыскания подлежит исключению сумма процентов, начисленных к 07.03.2016 (л.д. 31) в размере 640,58 рублей (остальные 5 платежей с 07.10.2015 по 07.02.2016 уже исключены судом из расчета в связи с пропуском по ним срока исковой давности).

Таким образом, взысканию подлежит 45761,92 руб. (46402,50 – 640,58 = 45761,92).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации Пологрудовского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Пологрудовского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 45761 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 92 коп.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано 21 марта 2019 года.

Согласовано