Решение № 2-2281/2025 2-2281/2025~М-1976/2025 М-1976/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2281/2025

УИД 34RS0001-01-2025-004144-03

Дело № 2-2281/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Митьковской А.В.

при помощнике судьи Аверьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» Банк и ФИО2 ФИО10 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО2 ФИО10 денежные средства в размере 99 996 рублей 03 копейки, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 ФИО11 – Кадагидзе ФИО36 была совершена исполнительная надпись исх. № о взыскании с должника ФИО2 ФИО10 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере 1 920 924 рубля 97 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность по кредиту 1 595 654 рубля 85 копеек, неуплаченные проценты за использование кредита 312 379 рублей 95 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 890 рублей 17 копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «ВТБ» Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. На основании изложенного ФИО2 ФИО10 просит суд восстановить срок на обжалование действий нотариуса, признать незаконными действия временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО2 ФИО11 – Кадагидзе ФИО36 по совершению исполнительной надписи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности по кредитным платежам, отменить исполнительную надпись исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 ФИО11 – Кадагидзе ФИО36 и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1 ФИО10 его представители, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик нотариус ФИО2 ФИО11, будучи надлежаще извещенной, также в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО «ВТБ» Банк, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Правовое регулирование нотариальной деятельности закреплено в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы).

В соответствии со ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 5 Основ нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 15, 16 Основ, нотариус вправе совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий. При этом он выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В свете положений ст. 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 настоящих Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в числе прочего относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с письмом Федеральной Нотариальной Палаты от 08 ноября 2016 года № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» Банк обратилось к нотариусу г. Волгограда ФИО2 ФИО11 за совершением нотариального действия в виде исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, предоставив в распоряжение нотариуса: предоставив в распоряжение нотариуса: все необходимые документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО2 ФИО11 совершена исполнительная надпись по заявлению взыскателя ПАО «ВТБ» Банк о взыскании в его пользу с ФИО1 ФИО10 задолженности по кредиту в размере 1 920 924 рубля 97 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 890 рублей 17 копеек.

В этот же день в адрес ФИО1 ФИО10 нотариусом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который отражен в кредитном договоре в качестве места жительства заемщика, что не оспаривалось истцом в исковом заявлении.

Истцом оспаривается правомерность совершенного нотариусом нотариального действия со ссылкой на несоблюдение взыскателем и нотариусом предусмотренного порядка совершения исполнительной надписи.

Настоящее заявление подано ФИО1 ФИО10 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока.

Одновременно, истцом ФИО1 ФИО10 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для подачи настоящего искового заявления срока.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам уведомление от нотариуса получено ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств направления указанного уведомления в установленные законодательством сроки нотариусом ФИО2 ФИО11, суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает возможным восстановить ФИО1 ФИО10 процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления.

Разрешая поданное ФИО1 ФИО10 исковое заявление, суд исходит из следующего:

По смыслу положений ст. 90-91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в условиях непоступления нотариусу от должника возражений на требования взыскателя подтверждает бесспорность таких требований.

Согласно имеющимся данным задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 920 924 рубля 97 копеек, которая включает в себя лишь сумму основного долга в размере 1 595 654 рубля 85 копеек и просроченные проценты в размере 312 379 рублей 95 копеек, что позволяло нотариусу определить бесспорность требований кредитора.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о достижении сторонами соглашения о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 23 Индивидуальных условий кредитного договора).

Вопреки доводам ФИО1 ФИО10 нотариусом объективно подтверждено соблюдение всех нормативных требований, предусмотренных ст. 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, для совершения исполнительной надписи по взысканию с нее кредитной задолженности, в том числе о надлежащем уведомлении взыскателем и нотариусом должника по адресу, указанному им в кредитном договоре, в отсутствие сведений об уведомлении должником взыскателя об изменении своего адреса проживания (почтового адреса) в соответствии условиями кредитного договора.

Несвоевременное получение ФИО1 ФИО10 адресованных ему почтовых отправлений, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство свидетельством несоблюдения взыскателем и нотариусом предусмотренной законом и кредитным договором обязанности по уведомлению заемщика о намерении обращения взыскателя за совершением исполнительной надписи и о совершении нотариусом такого нотариального действия являться не может.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств дают основание для вывода о том, что заключенный между ПАО «ВТБ» Банк и ФИО1 ФИО10 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной любым нотариусом, при этом требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, в настоящем случае соблюдены, как банком, так и нотариусом, оснований для признания небесспорными заявленных взыскателем требований у нотариуса не имелось.

Кроме того, истцом в исковом заявлении указана сумма выданных ему Банком кредитных средств по кредитному договору в размере 99 996 рублей 03 копейки, что не соответствует действительности, поскольку в представленном нотариусом кредитном договоре сумма выданная Банком истцу составляла 2 433752 рубля 43 копейки.

При таких данных следует признать, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя лишенными правовых оснований и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Доводы заявителя, входящие в противоречие с выводами суда, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких данных следует признать, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО10 в удовлетворении требований об отмене нотариального действия временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО2 ФИО11 – Кадагидзе ФИО36 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с него в пользу ПАО «ВТБ» Банк задолженности по кредиту в размере 1 595 654 рубля 85 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 312 379 рублей 95 копеек, суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 890 рублей 17 копеек, зарегистрированной в реестре за № У-0003414665, в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.

Судья А.В. Митьковская