Решение № 2-1681/2024 2-1681/2024~М-1409/2024 М-1409/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1681/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 292 300,28 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 259 700,43 руб., просроченных процентов в размере 21 438,83 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 433,02 руб., страховой премии в размере 7 728 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 123 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Ford Focus категории В, VIN №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 372 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 280 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых под залог транспортного средства марки Ford Focus категории В, VIN №, 2007 года выпуска.

АО «Тинькофф Банк» согласно выписке из ЕГРЮЛ переименовано в АО «ТБанк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора, взимается штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 292 300,28 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 259 700,43 руб., просроченные проценты в размере 21 438,83 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 433,02 руб., страховая премия в размере 7 728 руб.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 292 300,28 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 259 700,43 руб., просроченные проценты – 21 438,83 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 433,02 руб., страховая премия – 7 728 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с условиями договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Ford Focus категории B, VIN №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 372 000 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 передано в залог истцу транспортное средство марки Ford Focus категории B, VIN №, 2007 года выпуска (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что уведомление № о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства марки Ford Focus категории B, VIN №, 2007 года выпуска было размещено ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, предоставляемых АО «Тинькофф банк», в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодержателем является АО «Тинькофф банк». Каких-либо оснований для признания залога прекращенным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки Ford Focus категории B, VIN № является ФИО1

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 292 300,28 руб., то есть является значительным.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Как видно из условий договора залога, заключенного между Банком и ответчиком, а также заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства не согласована и не определена.

При таких обстоятельствах поскольку, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считаем подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 123 руб.,

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., то суд считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, как уже указано выше, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем указанные расходы не являлись необходимыми.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 292 300,28 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 259 700,43 руб., просроченных процентов в размере 21 438,83 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 433,02 руб., страховой премии в размере 7 728 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 123 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Ford Focus категории В, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак № принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении требований АО «ТБанк» в части взыскания судебных расходов на оплату оценочной экспертизы в размере 1000 рублей –отказать.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.