Решение № 2-4998/2017 2-4998/2017~М-4766/2017 М-4766/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4998/2017

Дело № 2-4998/17
г. Санкт-Петербург
14 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 11.06.2016 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ООО МК «ГринМани» передало ответчику денежные средства в размере 13 100 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за из пользование в размере 803,000% годовых, а всего 21 457,80 рублей в срок до 10.07.2016 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 13 100 рублей. После получения данных ответчика, истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. В результате рассмотрения заявки ответчика было принято положительно решение о заключении договора займа в сумме 13 100 рублей, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком, в этот же день на банковскую карту ответчика была перечислена денежная сумма. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 12.06.2016 по 13.09.2017 образовалась задолженность в размере 65 500 рублей, из которых: 13 100 рублей-сумма основного долга, 52 400 рублей – сумма процентов. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 165 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу:.<адрес>.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных суду материалов, 11.06.2016 года между ООО МК «ГринМани» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ООО МК «ГринМани» передало ответчику денежные средства в размере 13 100 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за из пользование в размере 803,000% годовых, а всего 21 457,80 рублей в срок до 10.07.2016 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 13 100 рублей. После получения данных ответчика, истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения.

По получении смс-сообщения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

В результате рассмотрения заявки ответчика было принято положительно решение о заключении договора займа в сумме 13 100 рублей, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения.

Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком, в этот же день на банковскую карту ответчика была перечислена денежная сумма.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставленным истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте <данные изъяты>.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 12.06.2016 по 13.09.2017 образовалась задолженность в размере 65 500 рублей, из которых: 13 100 рублей-сумма основного долга, 52 400 рублей – сумма процентов. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан законным и обоснованным.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Доказательств возврата суммы займа или какой-либо ее части ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа по договору от 11.06.2016 года в размере 65 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ее от ответственности по возврату суммы долга, уплаты процентов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 165 руб. Руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения также и требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» на основании договора займа от 11.06.2016 года сумму долга в размере 65 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, а всего взыскать 72 665 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.