Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018~М-1214/2018 М-1214/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1234/2018

Дело № 2-1234/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Ладановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 Г.И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 Г.И.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, единовременной комиссии, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 Г.И.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, единовременной комиссии, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 Г.И.К. был заключен договор займа № М321, по условиям которого ответчику был передан заем в размере 38392 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по займу в размере 1,5 % в день и единовременной комиссии в размере 768 рублей. Ответчик не исполнила свои обязательства в установленный срок. На основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 передал истцу права требования по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 38392 рубля, единовременную комиссию в размере 768 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133424 рубля 62 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26443 рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5180 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указав, что квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ответчиком, не являются бесспорными доказательствами уплаты ответчиком долга по договору займа. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам.

Ответчик ФИО2 Г.И.К. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что фактически с ИП ФИО1 она заключала один договор займа в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Долг по договору займа ИП ФИО4 полностью ею погашен. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № подписан ею, но сумму 38392 рубля она не брала.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 Г.И.К. (заёмщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 Г.И.К. получила заем в размере 38392 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по займу в размере 1,5 % в день, что составляет от суммы займа 576 рублей в день.

Пунктом 1.7 договора займа установлена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 786 рублей.

В п. 2.3 договора указано, что первоначально по договору уплачиваются проценты, а затем гасится сумма займа.

В соответствии с п. 5.1 договора займа за несвоевременное погашение задолженности заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5 % от всей суммы займа, включая и не уплаченные проценты по договору, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, до дня фактической уплаты задолженности.

Выдача ФИО2 Г.И.К. займа в размере 38392 рубля подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 Г.И.К. сумму займа не возвратила, проценты по договору не уплатила.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передано от ИП ФИО1 истцу ИП ФИО3 Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных ниже договоров займа, заключенных между цедентом и должниками (Приложение №), права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договорам займа, указанным в Приложении № к договору № уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляют право требовать суммы (сумму займа, единовременную комиссию, проценты и неустойку) согласно условиям переданных договоров займа.

В приложении № к договору № уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ значится договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 38392 рубля, заключенный с ФИО2 Г.И.К.

Как следует из представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам, ответчиком в кассу ИП ФИО1 в счет погашения долга внесена сумма 22000 рублей, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № – 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 8000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – 1000 рублей.

Учитывая, что ответчик нарушила обязательства по договору займа, истец вправе требовать исполнения обязательств по договору займа, в том числе возврата основного долга, единовременной комиссии в размере 768 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16128 рублей (576 рубля х 28 дней).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО1 и ответчиком фактически был заключен договор микрозайма, поэтому к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком необходимо применить положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинасовых организаций, которые предоставляют заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинасовых организаций. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок его предоставления был определен в 28 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. На основании п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат толкованию во взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При таких обстоятельствах, при расчете процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ следует применить рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку (19,35 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах всего размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию с ФИО2 Г.И.К. в пользу ИП ФИО3 составит 19665 рублей 28 копеек, с учетом того, что первоначально по договору уплачиваются проценты, а затем гасится сумма займа, из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 16128 рублей (576 рублей х 28 дней, по условиям договора); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов - 81 рубль 41 копейка (38392 рубля х 19,35% : 365 х 4 дня), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен долг в сумме 3000 рублей, 16128 + 81,41 – 3000 = 13209 рублей 41 копейка (остаток долга по процентам); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов – 61 рубль 06 копеек (38392 рубля х 19,35% : 365 х 3 дня), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен долг в сумме 4000 рублей, 13209,41 + 61,06 – 4000 = 9270 рублей 47 копеек (остаток долга по процентам); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов – 101 рубль 76 копеек (38392 рубля х 19,35% : 365 х 5 дней), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен долг в сумме 4000 рублей, 9270,57 + 101,76 – 4000 = 5372 рубля 23 копейки (остаток долга по процентам); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов – 569 рублей 88 копеек (38392 рубля х 19,35% : 365 х 28 дней), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен долг в сумме 8000 рублей, 5372,23 + 596,88 – 8000 = - 2057 рублей 89 копеек (сумма переходящая на погашение основного долга, т.к. задолженность по % - 0); остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составит 36334 рубля 11 копеек (38392 рубля – 2057 рублей 89 копеек); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов – 18 рублей 26 копеек (36334 рубля 11 копеек х 19,35% : 365 х 1 день), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен долг в сумме 1000 рублей, 18,26 – 1000 = - 981 рубль 74 копейки (сумма переходящая на погашение основного долга, т.к. задолженность по % - 0); остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составит 35352 рубля 37 копеек (36334 рубля 11 копеек – 981 рубль 74 копейки); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов – 2136 рублей 54 копейки (35352 рубля 37 копеек х 19,35% : 395 х 114 дней), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен долг в сумме 1000 рублей, 2136,54 – 1000 = 1136 рублей 54 копейки (остаток долга по процентам); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов – 243 рубля 64 копейки (35352 рубля 37 копеек х 19,35% : 365 х 13 дней), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен долг в сумме 1000 рублей, 1136,54 + 243,64 – 1000 = 380 рублей 18 копеек (остаток долга по процентам); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов – 19285 рублей 10 копеек (35352 рубля 37 копеек х 19,35% : 365 х 1029 дней), 380,18 + 19285,10 = 19665 рублей 28 копеек (остаток долга по процентам). Таким образом, учитывая, что ответчик нарушила условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по договору займа не погасила, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 Г.И.К. в пользу истца ИП ФИО3 основного долга в размере 35352 рубля 37 копеек, единовременной комиссии в размере 768 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19665 рублей 28 копеек. Доводы истца о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ответчиком, не являются бесспорными доказательствами уплаты ответчиком долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не может принять во внимание, поскольку в них указан номер договора №, кем внесены денежные средства, сумма, дата платежа. К доводам ответчика о том, что она фактически с ИП ФИО1 заключала один договор займа в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, долг по договору займа ИП ФИО4 полностью ею погашен, заем в сумме 38392 рубля она не брала, суд относится критически. Опровергаются материалами дела. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ею подписан, также ее подпись стоит в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ №, что она не отрицала в судебном заседании. В договоре займа прописаны все условия, указана сумма займа, размер процентов и единовременной комиссии, срок возврата. В договоре займа ФИО2 Г.И.К. собственноручно написала, что договор ею прочитан, все пункты ясны, с условиями согласна.

Доводы ответчика о том, что в счет погашения долга по договору займа ИП ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 15000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку достоверных и убедительных доказательств этому суду не представлены.

Статьей 330 ГК РФ признается неустойкой определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором займа установлен размер неустойки в размере 5 % от всей суммы займа, включая и не уплаченные проценты по договору, за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки исходя из ставки в размере 20 % годовых в размере 26443 рубля 15 копеек (38392 рубля х 20 % : 365 х 1257 дней).

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен неверно, с учетом уменьшения суммы основного долга в связи с погашением долга ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 24436 рублей 08 копеек (841,47 + 19,91 + 23574,70) из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки - 841 рубль 47 копеек (38392 рубля х 20% : 365 х 40 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки – 19 рублей 91 копейка (36334 рубля 11 копеек х 20% : 365 х 1 день);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки – 23574 рубля 70 копеек (35352 рубля 37 копеек х 20% : 365 х 1217 дней).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая то, что истец длительное время не обращалась в суд с иском к ответчику за защитой своих прав, что способствовало увеличению размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Г.И.К. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65785 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 35352 рубля 37 копеек, единовременную комиссию в размере 768 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19665 рублей 28 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина