Решение № 2-326/2025 2-326/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-326/2025

Дело № 2-326/2025

УИД 44RS0013-01-2025-000271-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хоминой С.Н.,

при секретаре Мочаловой А.Б.,

с участием представителя истца Д. И. по доверенности от 07.09.2023 г., сроком действия 5 л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к А., З. о взыскании солидарно долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, к В.-А. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Д. обратился в Красносельский районный суд Костромской области суд с исковым заявлением к В.Л., З. о взыскании солидарно денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по расписке от 19.08.2024 г., взыскании с В.Л. убытков в размере <данные изъяты>., взыскании солидарно с В.Л., З. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и уклонении от их возврата за период с 21.12.2024 г. по 05.05.2025 г. в размер <данные изъяты> руб. и за период с 06.05.2025 г. по день исполнения решения суда, взыскании солидарно с В.Л., З. расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 19.08.2024 г. между В.Л. и Д. была составлена расписка, согласно которой кредитор передал, а должник получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за проведение работ по изменению вида разрешенного использования земельного участка № с сельскохозяйственного использования на дачное строительство. 19.08.2024 г. между Д. и З. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель взял на себя обязательства полностью отвечать за исполнение В.Л., обязательств, возникших из расписки от 19.08.2024 г. По существу, между В.Л. и Д. был заключен договор подряда. Предполагая, что подрядчик исполнит свои договорные обязательства надлежащим образом, заказчик 01.09.2024 г. заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка с Б., оценив его в <данные изъяты> рублей. Существенным условием договора, согласно п.3 являлось то, что заказчик он же продавец по предварительному договору обязался в срок своими силами или с привлечением услуг третьих лиц произвести изменения вида разрешенного использования земельного участка с сельскохозяйственного назначения на дачное строительство. В качестве задатка покупатель передал продавцу <данные изъяты> рублей. Согласно п.6 договора в случае, если в срок до 20.12.2024 г. не будет изменен вид разрешенного использования земельного участка, то стороны не заключают основной договор купли-продажи, а продавец обязуется в срок до 10.01.2025 г. вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере <данные изъяты> рублей. В результате не исполнения должником своих обязательств стороны по предварительному договору купли-продажи земельного участка 24.12.2024 г. заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, а 10.01.2025 г. заказчик, он же продавец вернул Б. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. В результате неисполнения ответчиком В.Л. обязательств истцу были причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., которые он выплатил сверх суммы задатка Ф. Кроме того, не выполнив взятые на себя обязательства ответчик В.Л. уклонился от возврата полученной от истца суммы в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что начиная с 21.12.2024 г. ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами, причиняя тем самым ему ущерб. В целях досудебного урегулирования спора ответчикам В.Л. и З. были направлены претензии с требованием вернуть сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., компенсировать убытки в размере <данные изъяты> руб., которые ответчики оставили без ответа. В обоснование требований ссылается на ст.ст. 309,310,329,361,393, 395,702ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца И. исковые требований уточнил и просил взыскать солидарно с В.Л., З. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по расписке от 19.08.2024 г., взыскать с В.Л. убытки в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с В.Л., З. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и уклонении от их возврата за период с 21.12.2024 г. по 05.05.2025 г. в размер <данные изъяты> руб. и за период с 06.05.2025 г. по день исполнения решения суда, взыскать солидарно с В.Л., З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца И. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики В.Л., З. в судебное заседание не явились, судебные повестки направлены по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Ф. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ч.1 ст. 708 ГК РФ)

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч.1 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.08.2024 г. Д. передал, а В.Л. получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за изменение вида разрешенного использования земельного участка № с сельскохозяйственного использования на дачное строительство в срок до 20.12.2024 г.

Правоотношения между сторонами были оформлены распиской.

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что между Д. и В.Л. фактически был заключен договор подряда, поскольку в расписке содержатся все существенные условия договора подряда - предмет договора, срок и стоимость выполнения работ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Одновременно, 19.08.2024 г. между Д. (Кредитор) и З. (Поручитель), заключен договор поручительства, на основании которого Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать за исполнение В.Л., всех его обязательств, возникших из расписки от 19.08.2024 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.1.2. договора поручителю хорошо известны все условия расписки, в том числе: полученная сумма – <данные изъяты> руб., срок исполнения – 20.12.2024 г. включительно, предмет исполнения – изменение вида разрешенного использования земельного участка № с сельскохозяйственного использования на дачное строительство.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 лет с даты его заключения (п. 3.1)

Поручительство прекращается исполнением В.Л. обязательств по расписке от 19.08.2024 г. или с исполнением поручителем обязательств по настоящему договору (п.3.2.)

Согласно п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении В.Л. обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и В.Л. отвечают перед Кредитором солидарно.

01.09.2024 г. между Д. и Ф. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 317 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, кадастровым №.

Согласно п.2 договора срок заключения основного договора купли-продажи до 25.12.2024 г.

Согласно п.3 договора продавец обязуется в срок до 20.12.2024 г. своими силами или с помощью третьих лиц произвести изменения вида разрешенного использования земельного участка с сельскохозяйственного назначения на дачное строительство.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупатель передает Продавцу задаток в размере <данные изъяты> руб., который будет зачтен при подписании основного договора купли-продажи. (п.5 договора).

Если до 25.12.2024 г. основной договор купли-продажи не будет заключен и в срыве сделки будет виновен Продавец, в том числе и по причине не перевода вида разрешенного использования земельного участка с сельскохозяйственного вида использования на дачное строительство, то Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в двойном размере в срок до 10.01.2025 г. Если в срыве сделки будет виновен Покупатель, в том числе по причине недостачи денежных средств в полном объеме для покупки земельного участка, сумма задатка остается у Продавца (п.6 договора).

Ответчик В.Л. обязательства по изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в срок до 20.12.2024 г. не исполнил.

25.12.2024 г. между Д. и Ф. заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка.

10.01.2025 г. Ф. получил от Д. сумму задатка в двойном размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.

10.04.2025 г. Д. в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

25.04.2025 г. между Д. и Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выписками из ЕГРП от 10.07.2025 г. и 31.07.2025 г.

Поскольку ответчик В.Л. принятые на себя обязательства по договору подряда в установленный срок не исполнил, денежные средства не вернул, за ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства В.Л. и поручитель З. несут солидарную ответственность, то с В.Л. и З. в пользу Д. подлежат взысканию солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неисполнением В.Л. обязательств по договору подряда Д. понес убытки, связанные с невозможностью в срок, установленный в предварительном договоре купли-продажи земельного участка заключить основной договор купли-продажи и возврате суммы задатка в двойном размере. Убытки подлежат взысканию с В.Л. в пользу Д. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 г. по 05.05.2025 г. в размере <данные изъяты> руб. судом проверен и признан правильным.

Поскольку В.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвратил, пользуется денежными средствами, в нарушение прав истца, за ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства В.Л. и поручитель З. несут солидарную ответственность, то с В.Л. и З. в пользу Д. подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 г. по 05.05.2025 г. в размере <данные изъяты> руб. и с 06.05.2025 г. по день исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений выше приведенных норм, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно в размере 10 000 руб.

Учитывая положения п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход бюджета Красносельского района Костромской области государственная пошлина в размере 19 000 руб. (25 000+4 000-10 000), с В.Л. подлежит взысканию в доход бюджета Красносельского района Костромской области государственная пошлина в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Д. к А., З. о взыскании солидарно долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, к А. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать солидарно с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и З. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по расписке от 19.08.2024 г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и З. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 г. по 05.05.2025 г. в размере <данные изъяты> руб. и с 06.05.2025 г., начисляемые на сумму <данные изъяты> руб. в порядке ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и З. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать солидарно с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и З. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Красносельского района Костромской области государственную пошлину в размере 19 000 руб.

Взыскать с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Красносельского района Костромской области государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Хомина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 г.

Судья С.Н. Хомина