Решение № 2-3293/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3293/2017

Дело № 2-3293/17 Мотивированное
решение изготовлено 07.06.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании заемных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании заемных денежных средств, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком была договоренность на займ в размере ***. *** согласно подтверждениям ПАО *** была произведена операция через банкомат №***, расположенный по адресу: *** по переводу с карты истца №*** на карту ответчика №*** денежной суммы в размере ***, что считается одновременно платежным поручением (отчетом по карте). Согласно переводу, денежные средства в виде займа размере *** поступили на счет ответчика, где он в свою очередь обязался вернуть указанную сумму. *** в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга. По настоящее время сумма займа не возвращена, поэтому просит взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере *** расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, пояснил, что *** между ОАО *** и ООО «***» был заключен договор купли-продажи оборудования, а именно ***, стоимостью ***. После поставки товара, ООО «***» в лице учредителя ФИО2 на основании распорядительного письма ООО «***» перечислило на его расчетный счет *** денежные средства в размере *** и *** в размере ***

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В судебном заседании указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что договор займа с истцом не заключался, денежные средства не передавались, обязательств по возврату долга в размере *** на себя не брала.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу надлежит доказать факт заключения с ФИО3 договора займа на сумму ***

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст.159 ГК РФ предусмотрено, что сделка, может быть совершена устно, если для нее законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в виде сведений банка о перечислении от истца ответчику денежных сумм, суд отклоняет их как доказательства подтверждающие факт заключения сторонами договора займа, поскольку они не содержат информации, которая могла бы свидетельствовать о правовой природе возникших взаимоотношений, принятии ответчиком не себя обязательства по возврату данных денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку истцу в иске отказано, то во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя *** и оплате государственной пошлины в размере ***, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании заемных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова