Решение № 2-616/2020 2-616/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-616/2020

23RS0045-01-2020-001556-04 Дело №2-616/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 июля 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2019 вследствие действий БАЮ, управлявшего транспортным средством HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству MitsubishiLancer, государственный регистрационный номер (...). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». 25.09.2019 истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. 14.10.2019 АО «Тинькофф Страхование» осуществило истцу страховую выплату в размере 114 600 рублей (112 100 рублей - убытки в связи с причинением вреда транспортному средству, 2 500 рублей - возмещение расходов на эвакуацию). 10.01.2020 в АО «Тинькофф Страхование» от истца поступило заявление (претензия) о ненадлежащем исполнении обязательств с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 94 943,58 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей. Письмом от 03.02.2020 АО «Тинькофф Страхование» сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. 19.02.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения. 27.03.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании в пользу истца с АО «Тинькофф Страхование» 56 200 рублей. 08.04.2020 АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 56 200 рублей. 21.04.2020 АО «Тинькофф Страхование» получено от истца заявление (претензия) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, выплате расходов на проведение независимой экспертизы. 23.04.2020 АО «Тинькофф Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. Решением от 28.05.2020 финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Считает вынесенное решение незаконным. Поясняет, что с 15.10.2019 ответчик должен уплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % от невыплаченной страховой суммы. Просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 99 474 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на услуги независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 2 140 рублей, почтовые услуги в размере 151,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная повестка вручена адресату 14.07.2020 г., причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо - представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении искового заявления в той части, в которой финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении, по основаниям, изложенным в его решении, вместе с тем пояснил, что требования истца в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному, также могут подлежать оставлению без движения.

С учетом данных о надлежащем извещении сторон, и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц - представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование», заинтересованного лица - финансового уполномоченного.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Данные требования закона истцом соблюдены.

В судебном заседании было установлено, что 15.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий БАВ, управляющего автомобилем марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак (...), автомобилю марки Митсубиси государственный регистрационный знак (...), принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

25.09.2019 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

14.10.2019 АО «Тинькофф Страхование», согласно платежного поручения (...) осуществило страховую выплату ФИО1 в сумме 114 600 рублей, из которых 112 100 рублей - убытки в связи с причинением вреда транспортному средству, 2 500 рублей - возмещение расходов на эвакуацию).

10.01.2020 ФИО1 обратилась с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 94 943, 58 рублей, со ссылкой на экспертное заключение ИП ММВ, подготовленное по инициативе ФИО1, а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей.

Письмом от 03.02.2020 АО «Тинькофф Страхование» известило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

На обращение ФИО1 от 19.02.2020, финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также расходов на проведение независимой экспертизы. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 56 200 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Согласно платежного поручения (...) АО "Тинькофф Страхование" 08.04.2020 г. произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в сумме 56 200 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена выплата страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Так, в соответствии с указанной нормой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ст.24 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Так, АО "Тинькофф страхование" после обращения 25.09.2019 г. истца произведена 14.10.2019 г. ФИО1 выплата страхового возмещения в размере 114 600. По решению Финансового уполномоченного от 27.03.2020 г., вступившему 26.05.2020 г., размер страхового возмещения 56 200 рублей произведен ФИО1 08.04.2020.

Суд не может принять во внимание доводы истца о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, поскольку являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм права, так как произведены в установленные Федеральными законами № 123-ФЗ и №40-ФЗ сроки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 31 июля 2020 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.