Постановление № 1-25/2020 1-374/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020

УИД 34RS0019-01-2019-001829-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Камышин 16 января 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Камышинского городского прокурора Каширского А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Богатырева И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, а именно в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он и ФИО6, уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, проходя мимо домовладения № .... по ...., увидели четыре чугунные трубы, вкопанные в землю в качестве ограждения. После чего ФИО6, предложил ФИО1 выкопать данные трубы совместно с ФИО10., осужденным по данным обстоятельствам приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ, и затем сдать трубы в качестве лома чугуна, получив денежные средства, на что тот согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, в те же сутки, в вечернее время ФИО6, совместно с ФИО1 пришли по месту жительства ФИО10, где ФИО6, предложил ФИО10. совместно с ним и ФИО1 похитить чугунные трубы находящийся возле домовладения № .... по ...., принадлежащие Потерпевший №1, на что ФИО10. согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В те же сутки, в период времени примерно с 18 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО1 и ФИО6, предварительно договорившись между собой о совершении хищения чугунных груб, принадлежащих Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, действуя совместно и согласованно, в то время пока ФИО10. и ФИО1 наблюдают за окружающей обстановкой с целью своевременно предупреждения о появлении посторонних лиц, ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа, в указанную дату и время, находясь у ...., при помощи лопаты принесенной с собой, ФИО10. выкопал из земли четыре отрезка чугунных труб, которые совместно с ФИО10. и ФИО1 извлекли из земли, после чего перенесли похищенное в рядом находящийся овраг и сложили трубы рядом с мусором. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 совместно с ФИО10. и ФИО6, прошли к тайнику с похищенным имуществом, расположенном в районе ...., куда вызвали автомобиль такси, в багажник которого погрузили похищенные ими ранее чугунные трубы, предварительно сломав два отрезка труб на две части, для удобства перевозки. После чего похищенным имуществом в виде 6 отрезков чугунных труб размером: 49 см, 70 см, 60 см, 100 см, 115 см, 105 см, каждый из которых диаметром 110 мм, общей стоимостью 1309 рублей, распорядились по своему усмотрению, продав как лом чугуна ФИО7

Таким образом, своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1, ФИО10 и ФИО6, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1309 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, дополнив, что с Потерпевший №1 у него достигнуто примирение, никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Каширского А.Д., возражавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и его защитника адвоката Богатырева И.В., согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, на основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшим.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о ее личности, а также особенность объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, смягчающее наказание обвиняемому обстоятельство в виде его явки с повинной.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу решена в уголовном деле № .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Иванцов С.В.