Постановление № 5-5/2018 5-701/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-5/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 -5/18

г. ФИО1 29 мая 2018 года

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С.,

С участием ФИО2,

Адвоката Пшеничникова В.В., при секретаре Мельниковой В.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Молдова, молдаванина, гражданина Р. Молдова, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 мин., по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил ДТП с а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «Форд» государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил о том, что не помнит о том, что происходило ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин., т.<адрес> лет назад получил травму головы и продолжительное время находился в реанимации с диагнозом ЧМТ, в связи с чем некоторые события может забывать, но не исключает возможность участия в событиях изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин., она услышала шум (хлопок) во дворе, сразу же подошла к окну, увидела стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», из нее вышел водитель в красной куртке, круглолицый, с бородой, невысокого роста, плотного телосложения (коренастый), который взялся за голову руками, осмотрелся и побежал в сторону <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что молодой человек, вышедший из автомобиля «<данные изъяты>» после ДТП, похож на него. При допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель указала на ФИО2, как на лицо, которое она видела во дворе дома по адресу: <адрес> при вышеизложенных обстоятельствах.

Свидетель ФИО5 суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 00 мин. он участвовал в задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 162 УК РФ. После задержания у данного человека был обнаружен ключ от автомобиля «<данные изъяты>» с характерным логотипом. После того, как установили личность задержанного, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. Молдова, который находился в неадекватном состоянии.

В судебном заседании были оглашены:

Объяснения потерпевшего ФИО6, в связи с его неявкой в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о дне и времени слушания дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 18 час. 00 мин. оставил свой автомобиль марки «№» гос.номер № у подъезда № дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в отпуск в <адрес>. По приезду из отпуска ДД.ММ.ГГГГ обнаружил механические повреждения на автомобиле марки «Хендай Матрикс» гос.номер У 883 ТК 197 RUS, которых на момент парковки не было. Повреждения обнаружил в 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Объяснения потерпевшей ФИО7, в связи с ее неявкой в судебное заседание, извещенной надлежащим образом о дне и времени слушания дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала отдыхать. Принадлежащую ей машину «<данные изъяты>» припарковала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из отпуска, обнаружила повреждения на автомашине и копию справки о ДТП. (л.д. 9)

Заслушав показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав объяснения потерпевших ФИО6 и ФИО7, письменные материалы дела: рапорт инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО1 ФИО8 о соврешенном административном правонарушении (л.д. 1), протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), справки о ДТП и протоколы осмотра транспортных средств, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер № обнаружены внешние повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь, заднее левое крыло, задний левый колесный диск, передний бампер, передняя левая фара, декоративная решетка радиатора, возможные скрытые повреждения; на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер № обнаружены внешние повреждения: переднее и заднее правые крылья, передняя и задняя правые двери, передний и задний бампер справа, передняя правая подвеска с диском и резиной, возможные скрытые повреждения; на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер 9242 11-2 обнаружены внешние повреждения: передняя и задняя правые двери, заднее правое крыло, задняя правая подвеска с диском, возможные скрытые повреждения; на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер № обнаружены внешние повреждения: капот, передний бампер, декоративная решетка радиатора, возможные скрытые повреждения; на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер № обнаружены внешние повреждения: передний бампер, капот, передняя правая фара, задний бампер, задняя панель кузова, переднее правое крыло, передняя правая подвеска, возможные скрытые повреждения.(л.д. 4-6, 12-16), схему места ДТП (л.д. 17), рапорт ИДПС ОГИБДД УМВД России ФИО9 (л.д. 20), карточку водителя на имя ФИО14 (л.д. 21), карточку учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «№» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО10 (л.д. 22), копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО2 (л.д. 23), копию акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 24), фототаблицу (л.д. 27), копию водительского удостоверения на имя ФИО11 (л.д. 28), копию паспорта ФИО4 (л.д. 29), суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 1227 КоАП РФ доказана.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая узнала в ФИО2 водителя автомобиля «БМВ», который вышел из машины и взялся за голову руками, осмотрелся и побежал в сторону <адрес>, показаниями свидетеля ФИО5, который участвовал в задержании ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен ключ от автомобиля «БМВ» с характерным логотипом, объяснениями потерпевших ФИО6 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании, которые показали, что припарковали свои автомобили во дворе дома по адресу: <адрес> уехали в отпуск, по возвращении из отпуска обнаружили механические повреждения на автомобилях, которые на момент парковки отсутствовали.

В судебном заседании установлено, что ранее указанные свидетели и потерпевшие не были знакомы между собой и ФИО2, не имеют оснований его оговаривать и не заинтересованы в исходе данного дела, в связи с чем, суд принимает их показания за основу доказательства вины ФИО2 в совершенном правонарушении, т. к. не доверять их показаниям причин не имеется.

Показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевших согласуются с письменными материалами дела, а именно рапортом инспектора ДПС ФИО8, согласно которому в ходе административного расследования установлен водитель оставивший место ДТП, им является уроженец <адрес> ФИО2, протоколами осмотров автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в ходе которых на них были зафиксированы механические повреждения.

Указанные документы добыты и приобщены к материалам дела в соответствии с действующим законодательством, составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого роду документам, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

В ходе судебного заседания к материалам дела было приобщено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, проведенной в рамках уголовного дела возбужденного в отношении правонарушителя по ч.3 ст. 162 УК РФ, согласно которому хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается (ответы на вопросы № №, №).

Суд с выводами комиссии экспертов соглашается.

Как на основание своей невиновности, ФИО2 и его адвокат ссылаются на нарушение процедуры опознания свидетелем ФИО4 правонарушителя по фотографии. Суд не соглашается с их доводами, в связи с тем, что Кристя сам не исключает возможность участия в событиях, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 и его адвоката о том, что доказательств причастности ФИО2 к данному административному правонарушению в материалах дела не имеется, несостоятельны по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении доказана.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, не истек, в связи с чем, он подлежит административной ответственности.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, как смягчающее наказание то обстоятельство, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ : А.С. МИХАЛАТ