Решение № 2-1914/18 2А-1914/2018 2А-1914/2018 ~ М-1428/2018 М-1428/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1914/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1914/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего - судьи Махачкалы Чоракаев Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску Дагестанской таможни к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по РД об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,0 рублей, наложенного постановлением ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП РФ по РД от 29.08.2016 по исполнительному производству № 35462/16/05023-ИП

установил:

Дагестанская таможня обратилась с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по РД об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,0 рублей, наложенного постановлением ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП РФ по РД от 29.08.2016 по исполнительному производству № 35462/16/05023-ИП,

В обоснование административного иска указала, что Ленинский районный суд г. Махачкалы обратился гражданин ФИО1 с исковым заявлением к Дагестанской таможне о возврате автомобиля марки «BMW GT», VIN - №. Привлеченная в качестве третьего лица к участию в деле компания «Charter Line Fuhrpark-Service GmbH» в лице ФИО2 ГТ.М. также обратилась в рамках данного дела с исковым заявлением к Дагестанской таможне о признании за компанией права собственности на указанный автомобиль и его возврате.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27.08.2015 № 2-3489/15, оставленным без изменения апелляционным определением ВС РД от 18.02.2016, исковые требования компании «Charter Line Fuhrpark-Service GmbH» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В связи с принятием и вступлением в силу вышеуказанных судебных актов в Дагестанскую таможню ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП РФ по РД направлены:

постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2016 № 35462/16/05023-ИП;

требование об исполнении вышеуказанного решения суда в семидневный срок со дня поступления требования;

исполнительный лист серия ФС № 015043347.

Вышеуказанные документы поступили в таможню 08.08.2016.

Письмом от 10.08.2016 № 17-81/11190 «О проведенных мероприятиях и принятых мерах по исполнению решения суда» ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП РФ по РД информирован об обстоятельствах исполнения решения суда и мерах, принятых Дагестанской таможней к его исполнению.

Несмотря на изложенные в письме обстоятельства, судебным приставом

также направлены в таможню следующие документы:

постановление судебного пристава-исполнителя от 29.08.2016 о взыскании с должника (Дагестанская таможня) исполнительского сбора в размере 50 000,0 рублей.

требование об исполнении указанного решения суда в семидневный срок со дня поступления требования;

предупреждение руководителя об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Вышеуказанные документы поступили в таможню 31.08.2016.

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, Дагестанская таможня обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2016 ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП РФ по РД о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,0 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.01.2017 в удовлетворении заявления таможни отказано.

Данное решение обжаловано таможней в апелляционном порядке.

Апелляционным определением ВС РД от 25.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба таможни без удовлетворения.

Постановление ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП РФ по РД от 29.08.2016. по исполнительному производству № 35462/16/05023-ИП о взыскании с Дагестанской таможни исполнительского сбора в размере 50 000,0 рублей вынесено указанием, что исполнительный документ должником (Дагестанская таможня) в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и не представлением судебному приставу - исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Между тем судебным приставом не принято во внимание, что Дагестанской таможней приняты все зависящие от нее меры для исполнения вышеуказанного судебного решения и доказательства этого представлены судебному приставу- исполнителю.

В частности 25.02.2016 в таможню обратился ФИО2 с заявлением о выдаче ему транспортного средства марки «BMW GT» (VIN- №) на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы.

В результате рассмотрения обращения, принимая во внимание тот факт, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы в таможню не поступало, а Дагестанская таможня в судебных заседаниях не участвовала письмом от 25.03.2016 № 17-84/04022 «О рассмотрения заявления» ему был дан соответствующий ответ.

Одновременно был направлен запрос от 25.03.2016 № 17-81/04023 «О предоставлении копии решения» в Ленинский районный суд г. Махачкалы о получении копии решения Ленинского районного суда по иску о возврате транспортного средства марки «BMW GT» VIN - №.

Ленинский районный суд письмом от 01.04.2016 № 2-3489/15 направил в таможню копию решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27.08.2015 по судебному делу № 2-3489/15 и копию апелляционного определения Верховного суда РД от

по данному делу.

В последующем ФИО2 вновь обратился в таможню письмом от 31.05.2016 № б/н о выдаче ему транспортного средства марки «BMW GT» VIN - №) на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы.

Письмом таможни от 12.07.2016 № 17-84/09820 представитель компании «Charter Line Fuhrpark-Service GmbH» ФИО2 информирован о порядке выдачи ему транспортного средства во исполнение решения суда. Копия данного письма также была направлена по электронной почте на адрес <данные изъяты> (получен в телефонном режиме).

Между тем каких либо регламентированных в установленном порядке действий для получения транспортного средства марки «BMW GT» VIN - № гражданином ФИО2 как представителем компании «CharterLine Fuhrpark- Service GmbH» не осуществлено.

Во исполнение поступившего в таможню постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с прилагаемыми документами Дагестанская таможня письмом от 10.08.2016 № 17-81/11190 информировала судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД о вышеперечисленных мерах по исполнению решения Ленинского районного суда г. Махачкалы.

Принимая во внимание, что решение суда, как и обязательность исполнения законодательных актов, касается не только органов государственной власти, но и всех сторон судебного процесса, чьи интересы были затронуты, компании «CharterLine Puhrparic-Service GmbH» в лице ее представителя ФИО2, необходимо было принять регламентированные законодательством реальные действия по обеспечению получения вышеуказанного транспортного средств, путем обращения в установленном порядке в таможенный орган.

Помимо изложенного во исполнение поступившего в таможню оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2016 о взыскании исполнительского сбора с прилагаемыми документами Дагестанской таможней письмом от 02.09.2016 № 17-84/12306 «О совершении таможенных операций» гражданин ФИО2 (как представитель компании «CharterLine Fuhrpark-Service GmbH») повторно информирован о порядке возврата отмеченного транспортного средства.

Информация о принимаемых таможней мерах в целях исполнения решения суда также направлена судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г.

Махачкалы УФССП России по РД письмом таможни от 02.09.2016 № 17-81/12314 и руководителю УФССП РФ по РД письмом таможни от 05.09.2016 № 17-81/12394.

Судебное решение от 27.08.2015 по делу № 2-3489/15 о возврате вышеуказанного транспортного средства исполнено Дагестанской таможней 26.07.2017 путем составления акта возврата задержанных товаров и фактической передачи автомобиля представителю компании «Charter Line Fuhrpark-Service GmbH» ФИО2.

С учетом изложенного считаем, что Дагестанская таможня не создавала каких либо препятствий для исполнения решения суда и получения транспортного средства. Вышеуказанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2016 не учтены.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании представитель Дагестанской таможни на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Управление ФССП РФ по РД надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения административного иска в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 05.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы возбуждено исполнительного производства в отношении должника Дагестанская таможня с предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения в указанный срок решения суда от 18.02.2016г.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, 29.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Дагестанской таможни исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Дагестанская таможня обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РД о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2016г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25.01.2017г. удовлетворении административного искового заявления Дагестанской таможни к ОСП по Ленинскому району г. Махачкала Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РД о признании незаконным и отмене постановления от 29 августа 2016г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., отказано.

Апелляционным определением ВС РД от 25.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дагестанской таможни без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора.

Указанное решение рассмотрено в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу, в связи с чем, подлежит неукоснительному исполнению в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Между тем каких-либо реальных действий, направленных на исполнение судебного акта должником не предпринято, направление письма на электронный адрес, что компания собственник автомобиля, несмотря на их разъяснения, о необходимости произвести таможенные процедуры в рамках таможенного законодательства Таможенного союза, т.е. декларирования с оплатой таможенных платежей, суд находит несостоятельными, как неподтвержденные нормами таможенного законодательства, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных ч. 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, не относятся и не свидетельствует о совершении должником всех возможных действий по исполнению решения суда и не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Дагестанской таможни к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РД об освобождении Дагестанской таможни от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,0 рублей, наложенного постановлением ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП РФ по РД от 29.08.2016 по исполнительному производству № 35462/16/05023-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 16 мая 2018г.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018г.

Судья Т.Э. Чоракаев