Решение № 2-110/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-110/2019

<данные изъяты>

№ 2-110/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С. с участием помощника прокурора Белозеровой В.Б., представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по встречным исковым требованиям ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с иском, в котором просило признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования специализированным жилым помещением - квартирой <адрес> и обязать их освободить указанное жилое помещение. Свои требования обосновало тем, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение, являющееся собственностью Российской Федерации и состоящее на балансе ФКУ «Войсковая часть 25 594», на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования документально подтвердить правомерность проживания в жилом помещении, либо освободить удерживаемое жилое помещение и сдать его надлежащим образом. Требование ответчиками не было исполнено. Из акта проверки следует, что ответчики проживают в жилом помещении, квартира установленным порядком не сдана. Ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, основания продолжать удерживать жилое помещение отсутствуют.

В судебное заседание Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, в судебное заседание 04 февраля 2019 года представила встречные исковые требования, в которых просила признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес>. Свои требования обосновала тем, что спорная квартира была предоставлена ФИО1, как работнику войсковой части, на семью в составе из четырех человек, в том числе супруга – ФИО2 и сына ФИО4 В квартиру они вселились всей семьей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В период получения ордера на вселение в спорную квартиру ФИО2 также являлся работником войсковой части и подлежал обеспечению служебным жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на пенсии, а ФИО2 продолжает работать в войсковой части 25 594 на должности <данные изъяты> Полагала, что, поскольку Г-вы длительное время занимают спорное жилое помещение, вселялись в него на законных основаниях, продолжают пользоваться жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, член семьи ФИО1 – ФИО2 работает в войсковой части, они сохраняют право пользования служебным жилым помещением.

В судебном заседании 25 февраля 2019 года, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражая против первоначально заявленных исковых требований. Суду дополнительно пояснила, что ее доверители ФИО1 и ФИО2 фактически пользуются квартирой, так как ФИО2 работает в войсковой части 25 594, что подтверждается справкой с места работы и записями в трудовой книжке. ФИО4 квартирой не пользуется, создал свою семью, проживает в квартире супруги.

Представитель ФКУ «Войсковая часть 25 594», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что жилищный фонд войсковой части 25 594 является специализированным. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предоставлено в связи с работой ФИО1 Совместно с ней в квартиру вселились члены ее семьи: муж – ФИО2, сын – ФИО4 и дочь ФИО5 ФИО1 работала в войсковой части 25 594 ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время не работает. Полагала, что требования истца законны и обоснованы, так как ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, доказательств наличия права состоять на таком учете ими не представлено.

Суд, выслушав представителя ФИО3, заключение прокурора, изучив материалы дела, полагает, что первоначально заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования - удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 101 и частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма специализированного жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства, со дня его выезда. Судом установлено, что ответчик ФИО4 в спорной <адрес> в н.<адрес>, фактически не проживает, так как создал свою семью и проживает по месту жительства своей супруги, имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>. Доказательств наличия трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации в суд не представил. Согласно справке врио начальника штаба ФКУ «Войсковая часть 25 594» в ФКУ «Войсковая часть 25 594» не работал и не работает. При указанных обстоятельствах требования Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным служебным жилым помещением и его выселении из указанного жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением супругов Г-вых и выселении их из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат, так как установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают одной семьей, продолжая пользоваться спорной квартирой. ФИО2 работает в войсковой части 25 594 на должности <данные изъяты> что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ. Так как признак наличия трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, являющийся в данном случае обязательным условием пользования спорным служебным жилым помещением, не утрачен, основание прекращения договора найма служебного жилого помещения, предусмотренное частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования служебным жилым помещением: квартирой <адрес> и выселить ФИО4 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Шекснинскому району снять ФИО4 с регистрационного учета по <адрес>

В остальной части исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственного казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования служебным жилым помещением – квартирой <адрес>

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину 100 (сто) рублей в доход бюджета Шекснинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2019 года.

<данные изъяты>

Судья А.В.Денисова

Секретарь И.С.Халабузарь