Решение № 2-1562/2019 2-1562/2019~М-1251/2019 М-1251/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1562/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Симоновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж б/н общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (ранее адрес: <данные изъяты>, на участке существующих гаражей). В обоснование исковых требований истец указал, что решением Советского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено временное строительство кирпичных гаражей стандартного типа под автотранспорт а квартале№ по проекту, согласованному отделом строительства и архитектуры <адрес> гражданам, в том числе ФИО3, что подтверждается Архивной выпиской из решения. Гаражно-строительный кооператив в данном массиве образован не был. После смерти ФИО3 право пользования земельным участком и гаражам перешло к его супруге, ФИО4, что подтверждается справкой, выданной Исполкомом Советского райсовета народа депутатов <адрес>. Согласно данной справке к ФИО5 перешло право пользования земельным участком, находящимся под кирпичным гаражом, который отводился прежнему собственнику гаража ФИО3 в квартале на участке существующих гаражей для автомашины. Переход права пользования земельным участком зарегистрирован в коммунальном отделе исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, в связи с чем к последней перешло право пользования земельным участком и гаражом, что подтверждается справкой, выданной исполкомом Советского райсовета народа депутатов <адрес>. Согласно данной справке ФИО1 перешло право пользования земельным участком, находящимся под кирпичным гаражом в <данные изъяты> квартале на участке существующих гаражей для автомашины. Одновременно со справкой ФИО2 также была выдана схема земельного участка с расположенным гаражом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения земельного участка является адрес: <адрес> в районе л<данные изъяты> (ранее адрес: <данные изъяты>). Таким образом, ФИО1 с <данные изъяты> пользуется земельным участком и расположенным на нем гаражом. Гараж прошел первичную техническую инвентаризацию, согласно техническому паспорту, гараж имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Истица не имеет возможности оформить гараж во внесудебном порядке о причине отсутствия правоустанавливающих документов и документов о приемки в эксплуатацию гаража после окончания его строительства. Исходя из вышеизложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на гараж б/н, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> в районе л<данные изъяты> (ранее адрес: <данные изъяты>, на участке существующих гаражей).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считают, что гараж не является самовольной постройкой, так как разрешение на его строительство имелось.

Представитель ответчика - Администрация г.о. Самары, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела представлено Решение Исполкома Куйбышевского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под гаражи», согласно которому ФИО10 – разрешено временное строительство кирпичных гаражей стандартного типа под автомототранспорт в квартале № по проекту, согласованному с отделом строительства и архитектуры г. Куйбышева.

Гаражно-строительный кооператив в данном массиве образован не был.

В Решении Исполкома Куйбышевского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует ссылка о предоставлении земельного участка на каком-либо праве. Однако, разрешено строительство кирпичного гаража стандартного типа, существование которого после его строительства не ограничено какими-либо временными рамками, хотя и указано, что разрешено временное строительство.

Кроме того, при разрешении временного строительства не указан период временного ограничения, на которое разрешено строительство гаражей.

За время существования гаража претензии по его сносу истцу не предъявлялись, доказательства обратного суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО11 право пользования земельным участком и гаражам перешло к его супруге, ФИО6, что подтверждается справкой, выданной Исполкомом Советского райсовета народа депутатов <адрес>.

Согласно данной справке к ФИО12 перешло право пользования земельным участком, находящимся под кирпичным гаражом, который отводился прежнему собственнику гаража ФИО13 в квартале на участке существующих гаражей для автомашины.

Переход права пользования земельным участком зарегистрирован в коммунальном отделе исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, в связи с чем к последней перешло право пользования земельным участком и гаражом, что подтверждается справкой, выданной исполкомом Советского райсовета народа депутатов <адрес>. Согласно данной справке ФИО1 перешло право пользования земельным участком, находящимся под кирпичным гаражом в <данные изъяты> квартале на участке существующих гаражей для автомашины. Одновременно со справкой ФИО2 также была выдана схема земельного участка с расположенным гаражом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. местом нахождения земельного участка является адрес: <адрес> в районе <адрес>). Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. пользуется земельным участком и расположенным на нем гаражом, предыдущий собственник пользовался земельным участком и гаражом с <данные изъяты> года.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие приемку в эксплуатацию гаража после окончания его строительства, следовательно, гараж отвечает признакам самовольного строения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению от <данные изъяты>», состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража №, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> работоспособное и пригодное к дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадков фундамента и трещин в стенках нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна. Планировка гаража и его расположение не противоречит действующим нормам: СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 20.13330.2011* «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 60.13330.2011 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011. «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Инженерные системы здания разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию помещения. Строительство гаража осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>. ООО <данные изъяты>», гараж № находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности объемо - планировочных работ и конструктивных решений нежилого здания.

Согласно ответу ФБУЗ «<данные изъяты><адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., санитарно - гигиенических требований для индивидуальных гаражей-боксов не существует.

Таким образом, строительство гаража осуществлено с соблюдением строительно - технических, пожарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно возведенного гаража не выявлено.

В соответствии с техническим паспортом, составленным АО «<данные изъяты>», гараж имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В досудебном порядке истец не имеет оформить гараж по причине отсутствия правоустанавливающих документов и документов о приемки в эксплуатацию гаража после окончания его строительства.

Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под гаражом и эксплуатация самого гаража опасны для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Таким образом, строительство гаража осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на вышеуказанный гараж.

При постановлении решения суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанный объект недвижимости за истцом.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на гараж б/н, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <данные изъяты> (ранее адрес: <адрес>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь