Решение № 2-1904/2025 2-1904/2025~М-1446/2025 М-1446/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1904/2025

Дело № 2-1904/2025

УИД 56RS0026-01-2025-002373-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №, заключенному 10 января 2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, а также уступку прав требования по указанному договору, просит взыскать с заемщика задолженность в размере 165521,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5966 руб.

В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Представители истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 в соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства направлялись судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд на основании ст.117,167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 10 января 2014, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 208000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Факт зачисления денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору № от 10 января 2014г.

По условиям кредитного договора № от 10 января 2014г. ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 10 числа в сумме 5804,02 руб., дата первой оплаты 10 февраля 2014г., дата последней оплаты 10 января 2019г. в сумме 5518,58 руб.

8 декабря 2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права требований № ПЦП35-2 в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» уступил ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» права требования по вышеуказанному кредитному договору № от 10 января 2014г. в размере 16552102 руб.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, обязанность по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору № от 10 января 2014г., согласно которому за период с 11 сентября 2017г. по 8 декабря 2023г. задолженность ответчика составила 165521,02 руб., а именно просроченная задолженность по основному долгу в размере 50880,99 руб., просроченные проценты в размере 79859,54 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, размера неустойки и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем суд признает требования истца законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» уплатило государственную пошлину в сумме 5966 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 10 января 2014г. за период с 11 сентября 2017г. по 8 декабря 2023г., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в размере 50880,99 руб., просроченные проценты в размере 79859,54 руб., всего в сумме 165521,02 руб. (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один рубль 02 копейки).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5966 руб. (пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.С. Лозинская

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1904/2025

Гражданское дело № 2-1904/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.