Определение № 12-39/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года г.о.Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу на постановление № от 28.06.2016г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО 1 о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28.06.2016г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО 1, ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 24.06.2016 в 20 час. 48 мин. на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством марки KIASLS(SPORTAGE SL SLS) г/н №, превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной скорости 60 км./ч, что было зафиксировано специальным техническим средством: передвижной комплекс Автодория.

Представителем ФИО1 – ФИО2 на вышеуказанное постановление 27.01.2017г. была подана жалоба в Жигулевский городской суд Самарской области, к данной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором ФИО1 просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку срок был пропущен по уважительной причине – ввиду того, что постановление о привлечении к административной ответственности от 28.06.2016г. им получено не было.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Проверив материалы дела, суд считает, что основании для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление не имеется по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, согласно положениям частей 1 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России», хранящимся в материалах дела, должностным лицом вышеуказанное постановление было направлено в адрес ФИО1, и получено адресатом 04.07.2016г. Таким образом, должностным лицом были предприняты предусмотренные законом меры для своевременно извещения ФИО1 о привлечении к административной ответственности, доводы представителя о неполучении ФИО1 постановления являются несостоятельными.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Пропуск срока должен быть обусловлен уважительными причинами, возможность признания каковыми определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 04.07.2016г. по 24.01.2017г. ФИО1 было известно о вынесенном в отношении него постановлении, однако до 24 января 2017г. ФИО1 никаких действий по его обжалованию не предпринял. Документы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование в период с 04.07.2016г. по 24.01.2017г. суду не представлены.

Таким образом, исследовав ходатайство в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводам о том, что причины пропуска ФИО1 указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем считает возможным в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Руководствуясь ст. 4.8, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО2, о восстановлении срока на обжалование постановления № от 28.06.2016г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО 1 о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.