Решение № 2-302/2018 2-302/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-302/2018

Гражданское дело № 2-302\2018


Решение в мотивированном виде

изготовлено 29 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО4 ФИО10, Администрации города Алейска Алтайского края о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее – КПК «Резерв») обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследника, указывая на следующие обстоятельства. 03 августа 2015 года между КПК «Резерв» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 288, во исполнение условий которого последней были переданы денежные средства в сумме 83 000 рублей, сроком на 60 месяца, под 25 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.08.2015г. №№. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на 60 месяцев. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов, срок возврата последней части займа и процентов устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 25 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей – ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей.

За период с 03 июня 2016 года по настоящее время ответчик уплатил: 08 июня 2016 года сумму займа в размере 2 838 рублей; проценты за пользование займом в размере 283 рубля; 08 июля 2016 года сумму займа в размере 1 383 рубля, проценты за пользование займом в размере 1 643 рубля; 08 августа 2016 года сумму займа в размере 1383 рубля, проценты за пользование займом в размере 1668 рублей; 15 сентября 2016 года сумму займа в размере 1383 рубля, проценты за пользование займом в размере 2 009 рублей; 10 октября 2016 года сумму займа в размере 1383 рубля, проценты за пользование займом в размере 1 298 рублей; 09 ноября 2016 года сумму займа в размере 1 470 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 530 рублей; 08 декабря 2016 года сумму займа в размере 1 383 рубля, проценты за пользование займом в размере 1 449 рублей; 30 декабря 2016 года сумму займа в размере 1 861 рубль, проценты за пользование займом в размере 1 079 рублей; 15 февраля 2017 года сумму займа в размере 511 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 252 рубля; 14 марта 2017 года сумму займа в размере 1 383 рубля, проценты за пользование займом в размере 1 284 рубля.

В дальнейшем возврат сумм займа не производился.

16 марта 2017 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти № № № от 17 марта 2018 года.

Задолженность по договору займа составила 68 115 рублей.

Добровольно никто из наследников не предпринимает никаких действий по погашению образовавшейся задолженности по договорам займа. Истцом была направлена претензия к наследственному имуществу ФИО2 нотариусу Алейского нотариального округа ФИО3 о предоставлении информации о лицах, принявших наследство после смерти заемщика. Нотариусом был дан ответ о том, что наследственное дело не заводилось. Иcтцом было установлено, что наследство после смерти ФИО2 приняла ее дочь ФИО4, проживающая после смерти ФИО2 в квартире, которая является собственностью умершей.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО4 в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере в размере 68022 рубля, проценты за пользование займом за период с 15 марта 2017 года по 16 марта 2017 года в размере 93 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243,45 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Администрацию г. Алейска Алтайского края, указывая, что согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо если никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство или отказался от наследства не в пользу других лиц, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 68 022 рубля; проценты за пользование займом за период с 15 марта 2017 года по 16 марта 2017 года в размере 93 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243,45 рублей.

Представитель истца КПК «Резерв» ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В дополнение к изложенному пояснила, что поскольку ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, данное наследство считается принятым, даже если свидетельство о праве на наследство не получено. Доказательств того, что имущество стало выморочным, в настоящее время у истца не имеется. Не возражает против принятия по делу заочного решения.

Представитель ответчика – Администрации города Алейска Алтайского края в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, возражений, отзывов на иск не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено трижды в суд с отметкой «истек срок хранения». Возвращение неполученных ответчиком заказных писем суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиком своими процессуальными правами, выразившегося в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «Судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчика о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов, номеров телефонов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученных адресатом после его извещения заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд разрешает дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании поданного ФИО2 заявления на предоставление ей займа «Пенсионный» от 03 июня 2016 года между ней и КПК «Резерв» заключен Договор потребительского займа № 288 на сумму 83 000 рублей на срок 60 месяцев, под 25% годовых.

Факт получения ФИО2 в КПК «Резерв» указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № № от 03 июня 2016 года на сумму в размере 83 000 рублей.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 надлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства до момента своей смерти.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному 17 марта 2017 года Алейским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Алейске Алтайского края, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Между тем, согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

После смерти ФИО2 нотариусом Алейского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №, согласно которому дочь умершей - ФИО4 06 апреля 2017 года предъявила заявление нотариусу о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО2

Исходя из буквального смысла нормы ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия наследниками наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

В силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2017 года КПК «Резерв» обратился к нотариусу Алейского нотариального округа с претензией к наследственному имуществу умершей ФИО2 на сумму 68 115 рублей.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей 16 марта 2017 года в г. Алейске Алтайского края, единственным наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, является её дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия наследуемого имущества со стороны ФИО4 подтверждается тем, что ею 06 апреля 2017 года нотариусу было предъявлено заявление о принятии ею наследства после смерти матери ФИО7 Отказа от принятия наследства ответчиком заявлено не было.

Применительно к ст. 323 ГК все кредиторы имеют право на частичное удовлетворение заявленных требований пропорционально размеру долга. Вместе с тем это достижимо лишь при одновременном обращении в суд всех кредиторов наследодателя. Требования кредиторов подлежат рассмотрению по мере их поступления, и рассчитывать на удовлетворение своих требований могут только те из них, кто обратился в суд первым.

В соответствии с 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах срока исковой давности. КПК «Резерв» предъявило требование по взысканию долга наследодателя в пределах срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, в наследственную массу имущества после смерти ФИО2 входит <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 73,7 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая умершей на основании договора купли-продажи от 06 июня 2007 года, зарегистрированного в ЕГРП 09 июня 2007 года за №.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанной ? доли жилого дома (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 552 909 рублей 71 копейку.

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость объекта недвижимости превышает данную стоимость, либо менее указанной суммы кадастровой стоимости, не представила, ходатайств о проведении экспертизы не заявила, возражений относительно исковых требований истца не представила.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с её смертью, однако действие договора займа смертью заемщика не прекратилось.

В данном случае сумма задолженности по договору займа, которую обязан погасить наследник, значительно ниже стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Проверив расчет исковых требований, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, учитывая при этом, что расчет не оспаривается ответчиком.

Из изложенного следует, что ФИО4 является наследником задолженности, образовавшейся у ФИО2 перед истцом, в пределах стоимости принятого ею наследства, а именно в пределах 68 022 рублей (по договору займа № 288 от 03 июня 2016 года), в связи с чем, исковые требования КПК «Резерв» к ФИО4 подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 288 от 03 июня 2016 года, адресованные к Администрации г. Алейска Алтайского края, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что у умершей ФИО2 имеется наследник ФИО4, которая является дочерью умершей, и заявила о принятии ею наследства. Следовательно, оснований для признания наследственного имущества умершей ФИО2 выморочным у суда не имеется. Не представлено доказательств наличия таких оснований в судебное заседание ни истцом, ни ответчиками.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа № от 03 июня 2016 года в размере 68022 рубля, проценты за пользование займом в размере 93 рубля, – всего взыскать 68 115 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Резерв» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Качусова О.В.

Решение не вступило в закону силу.