Решение № 2-178/2026 2-178/2026(2-2604/2025;)~М-2647/2025 2-2604/2025 М-2647/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-178/2026

Производство № 2-178/2026

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-004699-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к профессиональной коллекторской организации «Альфа» и к обществу с ограниченной ответственностью МКК «СМСФИНАНС» о признании договора потребительского займа незаключенным,

установил:

ООО ПКО «Альфа» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> за период с 06.08.2024 по 14.03.2025 в размере 64 163 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 06.08.2024 заключен договор потребительского микрозайма<номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 27 897 руб. сроком до 27.08.2024 включительно под 292,8 % годовых. Договор заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). В соответствии с условиями договора, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок возврата микрозайма предусмотрен пунктом 2 Индивидуальных условий договора, а также дополнительным соглашением к ним. Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма. Способ получения микрозайма клиент выбирает самостоятельно при подаче заявления в личном кабинете / мобильном приложении или устанавливает предпочтительный способ с помощью оператора контакт-центра (п. 2.5 Общих условий). Подтверждением перевода клиенту денежных средств являются данные платежной системы, согласно которой перевод осуществляется по номеру телефона, с которого заемщиком была отправлена SMS-заявка на выдачу займа. Дата перевода соответствует дате заключения договора с последним. Номер телефона заемщика, сумма и дата операции, подтверждающие транзакцию, прописаны в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа, а именно - данных платежной системы и справке о заявке на предоставление получения займа. Номер договора частично содержит данные телефона заемщика. В силу п. 4.1 Общих условий договора, ООО МКК «СМСФИНАНС» возврат суммы задолженности осуществляется в следующем порядке: клиент, заключивший с обществом договор микрозайма, график платежей которого предусматривает 1 платеж, обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование им не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре. Клиент, заключивший с обществом договор микрозайма, график платежей которого предусматривает более 1 платежа, обязан в соответствии с графиком платежей осуществлять платежи, состоящие из процентов за прошедший срок пользования микрозаймом и части основного долга. Согласно п. 5.2 Общих условий договора, если клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование им, общество вправе потребовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере, указанном в Индивидуальных условиях, от неуплаченной в срок суммы основного долга. ООО МКК «СМСФИНАНС» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору в части предоставления заемщику денежных средств, за вычетом стоимости дополнительных услуг. Однако, в нарушение Индивидуальных условий, условий дополнительного соглашения к договору, Общих условий, статьи 819 ГК РФ, должником принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. По состоянию на 14.03.2025 задолженность составляет 64163 руб., из которых: 27897 руб. – основной долг, 4683 руб. – срочные проценты, 29854 руб. – просроченные проценты, 1729 руб. – штрафы (пени). Взыскиваемая сумма задолженности не превышает установленный размер, предусмотренный ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дал свое согласие кредитору на передачу третьим лицам прав (требований) по договору. 14.03.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Альфа» заключен договор цессии <номер обезличен>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе, и в отношении должника ФИО1 по договору займа <номер обезличен>. Таким образом, все права требования по настоящему договору перешли истцу. Заемщик был уведомлен ООО МКК «СМСФИНАНС» о переходе прав кредитора по договору третьему лицу. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему договору отменен. Задолженность ответчиком не погашена.

Определением суда от 21.11.2025 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ФИО1 к ООО ПКО «Альфа», ООО МКК «СМСФИНАНС», в котором она с учетом изменения предмета иска, просит о признании незаключенным договора потребительского займа <номер обезличен> от 06.08.2024, заключенного между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1(л.д.55-56, 93).

В обоснование встречного иска указано, что в приложении к исковому заявлению указана справка о зачислении денежных средств ответчику, однако, в материалы дела такой документ не представлен. В период с 10.01.2024 по 06.08.2024 неустановленное лицо, со слов ФИО1, использовав ее мобильный телефон и от ее имени оформило договоры займа в нескольких микрофинансовых организациях в количестве не менее 45 штук на сумму не менее 500000 руб. В совершении указанных действий ФИО1 подозревает <данные изъяты> ФИО8, который <дата обезличена> он скончался. По факту указанных событий проведена проверка по материалам КУСП <номер обезличен> от 20.03.2025, в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью гражданина. То есть сделка была заключена иным лицом, а не ответчиком. Из материалов проверки также следует, что ФИО8, получив денежные средства на счет ответчика, тут же переводил их на свой счет.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО ПКО «Альфа» в суд не явился, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в тексте искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО3 (по доверенности от 21.02.2025 сроком на 3 года) в ходе рассмотрения дела исковые требования ООО ПКО «Альфа» не признал, встречный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 никаких договоров займа не заключала. Исходя из данных, полученных от сотрудников полиции, такие договоры порядка 50 штук заключал ее <данные изъяты> ФИО8, часть погасил самостоятельно, а часть не успел ввиду своей смерти, последовавшей <дата обезличена>.

Ответчик по встречному иску ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание представителя не направил, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщено.

Руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ПКО "Альфа" является микрофинансовой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

06.08.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма<номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 27 897 руб. сроком на 21 день (до 27.08.2024 включительно) под 292,8 % годовых.

Договор заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) с использованием мобильного телефона <номер обезличен> (идентификатор подписи <номер обезличен>). В заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от 06.08.2024 указаны паспортные данные ответчика, адрес электронной почты, адрес регистрации и проживания. После получения указанных данных ООО МКК «СМСФИНАНС» отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком, путем подписания идентификатором электронной подписи <номер обезличен>, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) <номер обезличен> от 06.08.2024.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается справкой о детализации платежей и начислений от 14.03.2025, согласно которой 06.08.2024 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 27 897 руб. от ООО МКК «СМСФИНАНС».

Пунктом 6 договора займа установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере 32 580 руб.

Согласно п. 12 договора, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается со дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

14.03.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «ПКО «Альфа» (цессионарий) заключен договор цессии <номер обезличен>, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения <номер обезличен> к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. В рамках настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (п. 1.1).

Таким образом, право требования задолженности по договорам займа к должникам, в том числе, к ФИО1, перешло к истцу.

По состоянию на 14.03.2025 задолженность ответчика по договору не погашена и составляет 27 897 руб. - сумма основного долга, 4 683 руб. – срочные проценты, 29854 руб. – просроченные проценты, 1 7297 руб. – штрафы (пени).

Размер процентов соответствует требованиям указанного Федерального закона, поскольку не превышает двойной суммы основного долга.

Суд, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный первоначальным истцом расчет задолженности, признает его верным. При этом исходит из того, что в нарушение условий договора займа ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Альфа» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, при том, что разрешая встречные исковые требования, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

ФИО1 просит признать договор именно незаключенным; именно по этим требованиям суд разрешает встречный иск, учитывая, что незаключенный договор нельзя признать недействительным.

В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что договор займа ею не заключен, так как заключен иным лицом - ФИО8, поступившие на счет, открытый на её имя, денежные средства ею не были получены, а были списаны в этот же день на другие счета ФИО8 без её (Землянской) поручения.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Статьи 432, 433 (части 1,2) ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 7 ст. 7 указанного Закона заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

На основании п.4 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: 1) соблюдать права и законные интересы иных лиц; 2) принимать меры по защите информации; 3) ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Исходя из этого законоположения, договор может быть признан заключенным, если заемщик должен был предотвратить заключение договора, но не обеспечил к тому достаточных мер. В частности, это касается случая, когда заемщик не обеспечил конфиденциальность персональных данных для недопущения их использования в электронном документообороте с иными лицами (например, с микрофинансовыми, кредитными организациями), хотя как обладатель информации при реализации своих прав он должен принимать меры по ее защите

Из материала КУСП <номер обезличен> от 20.03.2025 усматривается, что согласно объяснениям ФИО1 от 24.03.2025, она с августа 2021 года сожительствовала со ФИО8, который работал, доход от его работы вахтовым методом в должности инженера-энергетика в организации «Норильский никель» составлял около 160000 руб. Однако, денежных средств не хватало, поскольку ФИО8 покупал биткоины, делал ставки на спорт, стал злоупотреблять алкоголем. Не знала, что ФИО8 оформлял на ее имя займы в 2023 году, но вовремя их погашал. ФИО8 имел полный доступ к ее (Землянской) личным данным, телефону и документам. Поскольку уведомления и звонки стояли в спам-блоке и на умной блокировке, то она не знала о задолженностях ФИО8 После его смерти стало известно, что на ее (ответчика) имя оформлено 17 микрозаймов на общую сумму 462000 руб. Со слов матери ФИО8 - ФИО9, за день до смерти ее сына он говорил, что «сильно подвел Лену, имеет множество задолженностей». Указала, что у нее со ФИО8 были общие онлайн-банки, к которым оба имели полный доступ; номера карт, зарегистрированных на ФИО8 в Росбанке, Сбербанке, Тинькофф банке, она не знает. Денежные средства с займов не получала и не расходовала, с ее карты ФИО8 переводил их на свою карту и тратил на личные нужды. В пользовании у ФИО8 находились номера <номер обезличен>, <номер обезличен>. На свой номер телефона ФИО1 коды не получала.

Согласно свидетельству о смерти от <дата обезличена>, ФИО8 умер <дата обезличена>.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 19.04.2025 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

Таким образом, из пояснений ФИО1 в ходе предварительного расследования по материалу КУСП <номер обезличен> от 20.03.2025 следует, что она лично сообщила своему сожителю, с которым имела общий бюджет, свои паспортные данные, направив на его номер телефона свою фотографию с данными паспорта, подключила номер телефона +<номер обезличен> к своей банковской карте.

Доказательств того, что данные для получения займа (номер мобильного телефона, личной электронной почты, паспортные данные, адреса места регистрации (проживания)) получены иным лицом помимо воли первоначального ответчика, суду не представлено. Не содержат таких данных и материалы КУСП <номер обезличен> от 20.03.2025.

Указанное не оставляет у суда сомнений в том, что ФИО1 не обеспечила конфиденциальность своих персональных данных для недопущения их использования в электронном документообороте иным лицом- ФИО8, которым состояла в фактических брачных отношениях.

У заимодавца при разумной степени осмотрительности отсутствовали основания полагать, что заявка на предоставление займа подана не ФИО1, поскольку при подаче заявки указаны все необходимые для этого данные: номер мобильного телефона, адрес электронной почты, личные паспортные данные, адреса места регистрации (проживания); заявка на получение займа одобрена заимодавцем. Сумма займа в размере 27 897 руб. перечислена заимодавцем на счет, открытый на имя ФИО1, что никем не оспорено.

Сторона истца по встречному иску полагает, что ООО МКК «СМСФИНАНС» не приняла повышенные меры предосторожности при заключении договора потребительского кредита (займа) <номер обезличен> от 06.08.2024, т.е. совершила сделку с нарушением запрета, установленного пунктом 1 ст.10 ГК РФ. С такой позицией ФИО1 суд согласиться не может.

Так, в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как выше мотивировано судом, поведение самой ФИО1, которая не обеспечила конфиденциальность своих персональных данных для недопущения их использования в электронном документообороте, привело к заключению договора потребительского кредита (займа) <номер обезличен> от 06.08.2024. Более того, утверждения встречного истца о том, что от её имени и используя её персональные данные действовала не она, а иное лицо - бесспорными доказательствами не подтверждены, сводятся к проверочным материалам КУСП <номер обезличен> от 20.03.2025, в составе которых отсутствуют данные, которые бы указывали на то, что заимодавец в спорном правоотношении действовал бы не добросовестно и/или не учитывал бы права и законные интересы заемщика.

Напротив, содержащиеся в материалах приказного производства (гражданское дело <номер обезличен> справка о сведениях, указанных при регистрации от 06.08.2024, справка о заявке на предоставление получения займа по договору <номер обезличен>, справка детализации платежей и начислений, справка ПАО ФИНСТАР БАНК о транзакциях за период с 22.11.2023 по 07.10.2024 убеждают суд в том, что ООО МКК «СМСФИНАНС» не нарушило запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, проявило при заключении договора <номер обезличен> от 06.08.2024 должную осмотрительность, ожидая от ФИО1 взаимной осмотрительности и учёта прав и законных интересов потенциального заимодавца, в том числе, по вопросу заботы со стороны потенциального заемщика о сохранности информации о её персональных данных. Такой осмотрительности и заботы ФИО1 в контексте её доводов о передаче информации сожителю - очевидно не проявила, так как справка о сведениях, указанных при регистрации от 06.08.2024, справка о заявке на предоставление получения займа по договору <номер обезличен>, справка детализации платежей и начислений, справка ПАО ФИНСТАР БАНК о транзакциях за период с 22.11.2023 по 07.10.2024 содержат персональные данные заемщика, полностью совпадающие с данными ФИО1, актуальный и до сих пор номер телефона которой использовался при заключении договора <номер обезличен> от 06.08.2024

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, договор <номер обезличен> от 06.08.2024 следует считать заключенным между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями <номер обезличен> от 12.04.2025 на сумму 2000 руб., <номер обезличен> от 13.10.2025 на сумму 2000 руб. подтверждается факт уплаты первоначальным истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в общем размере 4 000 руб.

При таких данных, учитывая удовлетворение судом первоначальных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Альфа» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: при цене иска до 100000 рублей - 4000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа<номер обезличен> от 06.08.2024 в размере 64 163 руб., из которой: 27 897 руб. – сумма основного долга, 4 683 руб. – срочные проценты, 29854 руб. – просроченные проценты, 1729 руб. – штрафы (пени).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к профессиональной коллекторской организации «Альфа» и к обществу с ограниченной ответственностью МКК «СМСФИНАНС» о признании договора потребительского займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>