Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.,

при секретаре: Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возложении обязанности возвратить транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возложении обязанности возвратить транспортное средство.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что 08 июля 2015 года между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого она передала ФИО3 автомобиль BMVX6, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, а ФИО3 обязалась оплатить ей транспортное средство 3289176 рублей. Однако обязательства покупателя по оплате автомобиля не исполнены до настоящего времени. На неоднократные требования оплатить автомобиль ФИО3 не реагирует. В феврале 2017 года ей стало известно, что спорное транспортное средство не принадлежит ФИО3

Так, 09 сентября 2015 года ФИО3 продала транспортное средство ФИО2. 07 февраля 2017 года спорное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО4. Фактически ФИО3 транспортное средство ФИО2 или ФИО4 не передавала, до настоящего времени ФИО3 пользуется транспортным средством сама. Расчеты за последующие продажи автомобиля между сторонами не производились.

Неоплата покупателем товара в размере 3289176 руб в течение длительного времени является существенным нарушением ФИО3, условий договора купли-продажи и влечет за собой лишение для неё того, что она была вправе рассчитывать при заключении договора, что служит основанием для расторжении договора в порядке, предусмотренном п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3, имея неисполненные обязательства перед ней по оплате автомобиля 09 сентября 2015 года произвела переоформление права собственности на ФИО2, при этом каких-либо расчетов между ФИО2 и ФИО3, не производилось. 07 февраля 2017 г ФИО2 продал спорное транспортное средство ФИО4.

Полагает, что ФИО3 формально оформила право собственности на транспортное средство на имя третьих лиц без намерения создать реальные последствия такой сделки. Транспортное средство из фактического владения ФИО3 не выбывало. До настоящего времени ФИО3 ежедневно использует автомобиль в личных целях, несет бремя содержания данного имущества.

Сделка, совершенная между ФИО3 и ФИО2, также сделка, совершенная между ФИО2 и ФИО4 повлекли для неё неблагоприятные последствия в виде выбытия из права собственности ФИО3 спорного транспортного средства.

С учетом положений ст. 450, ст. ст. 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 07 февраля 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительной сделкой, признать договор купли-продажи транспортного средства от 09 сентября 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 09 сентября 2015 года, заключенный между ней и ФИО3, обязать ФИО3 возвратить ей автомобиль BMVX6, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя: S63B44F 20814890, цвет: темно-синий, государственный регистрационный знак: <***>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании 30 июня 2017 года ответчик ФИО3 исковые требования признала, представив письменное заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании 30 июня 2017 года представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования признала, пояснив, что денежные средства ФИО4 за автомобиль не передавала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, из текста которого следует, что он исковые требования не признает. 09 сентября 2015 года приобрел у ФИО3 автомобиль BMVX6, 2011 года выпуска за 1800000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО6. Полагает, что является добросовестным приобретателем. До января 2017 года пользовался автомобилем. В январе 2017 года к нему обратилась его знакомая ФИО4 и попросила попользоваться автомобилем. Он разрешил ей и передал автомобиль и документы на автомобиль ФИО4. Впоследствии ему стало известно, что 07 февраля 2017 года автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО4. Он данный автомобиль ФИО4 не отчуждал, каких-либо договоров не заключал, не подписывал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, её представитель ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.2 ст.218 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства BMVX6, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя: №, цвет: темно-синий, государственный регистрационный знак: №. На основании договора купли-продажи от 05 мая 2015 года, заключенного между ООО «Торговый дом «Изумрудный» в лице конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротству)».

02 июня 2015 года автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД России по Алтайскому краю (г.Барнаул) по заявлению представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.05.2015 года.

08 июля 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля BMVX6, 2011 года выпуска, по которому ФИО1 продала принадлежащий ей автомобиль ФИО8. Стоимость автомобиля сторонами определена 3289176 рублей.

Автомобиль снят с учета 08 июля 2015 года и зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД России по Алтайскому краю (г.Барнаул) по заявлению ФИО3

09 сентября 2015 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по которому ФИО3 передала в собственность ФИО2 спорный автомобиль BMVX6, 2011 года выпуска. Стоимость автомобиля между сторонами определена в размере 2500000 рублей.

09 сентября 2015 года автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД России по Алтайскому краю (г.Барнаул) по заявлению ФИО2

07 февраля 2017 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 продает, а ФИО4 принимает автомобиль BMVX6, 2011 года выпуск и уплачивает за него определенную договором цену. Стоимость автомобиля между сторонами определена в 290000 рублей. Указанная сумма уплачена продавцу полностью в момент подписания настоящего договора.

07 февраля 2017 года в МРЭО ГИБДД МВД России по Алтайскому краю по заявлению ФИО4, произведена перерегистрация тс, замена г/н с № на г/н №.

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Кроме того, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи между ней и ФИО3 денежные средства ей переданы не были, что признала и ФИО3.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что спорное транспортное средство было передано ФИО1 ФИО3, поставлены ФИО3 за собой на учет в органах ГИБДД.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенных договоров.

То обстоятельство, что ФИО3 признает факт не осуществления ею оплаты за приобретенное имущество в данном случае не влечет расторжения совершенного договора продажи, а свидетельствует о необходимости предъявления продавцом требований о взыскании с ответчика стоимости проданного ей имущества.

Доводы истца о том, что между сторонами была предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа до октября 2015 года, не свидетельствует о праве продавца требовать возврата неоплаченного товара.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания заключенного договора купли-продажи от 08 июля 2015 года не следует, что продажа транспортных средств осуществлена в кредит, поскольку в договоре не содержится условий об оплате приобретенного товара через определенный срок.

Из текста договора следует, что ФИО3 деньги передала, транспортное средство получила, ФИО1 деньги получила, транспортное средство передала.

Доводы истца о том, что денежная сумма до настоящего времени не уплачена, что влечет причинение ей значительного ущерба, лишает её того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, о необходимости расторжения договоров не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, оснований в настоящее время полагать, что в результате совершенной сделки ФИО1 лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договоров, не имеется.

Доказательств причинения истцу значительного, в понимании приведенной выше нормы закона, ущерба, вопреки требованиям части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Сам по себе факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам купли-продажи, выразившийся в невыплате денежных средств, таковым признан быть не может, поскольку порождает иные последствия, предусмотренные главой 25 части I Гражданского кодекса Российской Федераци в виде ответственности за нарушение обязательств.

Что касается указаний истца на то, что необходимо принять во внимание признание иска ответчиком ФИО3, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам и удовлетворены, ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании договоров поручительства физического лица ничтожными отказано. С ФИО2 солидарно с АПФ «Нижнекаменское» взыскана сумма задолженности 298092484 руб 80 коп.

По сообщению УФССП по Алтайскому краю от 31 июля 2017 года на исполнении в МОСП по особо важным исполнительным производствам находится исполнительное производство №1104/17/22098 от 20 января 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 298122584,80 руб. В рамках исполнительного производства объявлен запрет на регистрационный действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств.

По сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю в электронную карточку учета федеральной информационной системы Госавтоинспекции внесена информация о запрете на регистрационные действия 02 февраля 2017 года, 15 июня 2017 года.

Учитывая основания указанного иска, при разрешении вопроса о принятии признания иска по настоящему делу суд полагает, что позиция ФИО3 направлена на наступление правовых последствий по исключению спорного имущества как предмета требований по другому гражданско-правовому спору, то есть на избежание своей гражданско-правовой ответственности в ущерб интересов последующих собственников транспортного средства.

Исходя из существа заявленных ФИО1 требований о признании недействительными последующих сделок, совершенных в отношении спорного транспортного средства, принятие признания иска ответчиком ФИО3 повлечет нарушение интересов ФИО2, ФИО4.

Оспаривая действительность договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного 09 сентября 2015 года между ФИО3 и ФИО2, а также договора купли-продажи, заключенного 07 февраля 2017 года между ФИО2 и ФИО4, ФИО1 ссылается на его безденежность и мнимость.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, в т.ч. ст. ст. 153, 168, 170, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок заключения договоров, оснований для признания их недействительными не усматривает.

Доводы ФИО1 о мнимости сделки от 09 сентября 2015 года между ФИО3 и ФИО2 и сделки от 07 февраля 2017 года между ФИО2 и ФИО4 ввиду их безденежности суд считает необоснованными, поскольку в оспариваемом договоре купли-продажи от 09 сентября 2015 года имеется указание, что «расчет за проданное транспортное средство производится между продавцом и покупателем без участия третьей стороны».

Из объяснений ФИО2, его представителя ФИО7., представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, усматривается, что денежные средства по договору купли-продажи спорного автомобиля от 07 февраля 2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 не передавались, однако по условиям договора стоимость автомобиля между сторонами определена в 290000 рублей и указанная сумма уплачена продавцу полностью в момент подписания настоящего договора.

Утверждение истца о том, что оспариваемые договоры купли-продажи от 09 сентября 2015 года и от 07 февраля 2017 года были заключены без намерения создать правовые последствия, само по себе о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не свидетельствует.

Доводы истца о том, что ФИО3 после заключения сделки с ФИО2 продолжает пользоваться автомобилем и несет бремя его содержания не подтверждены доказательствами.

Из текста договора от 09 сентября 2015 года следует, что договор является одновременно актом приема-передачи ТС с момента его подписания. Указанное ТС, документы на транспортное средство и ключи от него считаются надлежаще переданными продавцом и принятыми покупателем. 09 сентября 2015 года автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД России по Алтайскому краю (г.Барнаул) по заявлению ФИО2 Сторонами договор исполнен.

ФИО2 отрицает факт заключения договора от 07 февраля 2017 года с ФИО4, оспаривая исполнение им подписи в договоре от его имени, однако самостоятельных исковых требований не заявил.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемых сделок, их мнимость, истцом в порядке ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд учитывает, что оспариваемые договоры купли-продажи автомобиля от 15 сентября 2015 года прав истца не нарушает, поскольку автомобиль являлась собственностью ФИО3, оснований для расторжения договора купли-продажи судом не установлено, в связи с чем ФИО3. вправе была распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Не нарушает прав истца и договор купи-продажи от 07 февраля 2017 года, ФИО2. Являясь собственником данного транспортного средства имел право распорядиться принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возложении обязанности возвратить транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возложении обязанности возвратить транспортное средство отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 25 августа 2017 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его объявления в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко