Решение № 2-1-31/2025 2-31/2025 2-31/2025(2-476/2024;)~М-639/2024 2-476/2024 М-639/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1-31/2025

Дело № 2-1-31/2025 г.

64RS0017-01-2024-001012-25


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроВета» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 64:15:131209:7, площадью30 га, расположенный по адресу: <адрес>, земли Новоивановского муниципального образования (земельный участок расположен примерно в 6,4 км от <адрес> по направлению на северо-восток на поле площадью 140,4 га пашни) (2/3 доли принадлежит истцу ФИО1 и 1/3 доля принадлежит истцу ФИО2).

На протяжении 2016-2017 г.г. земельным участком пользовалось Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АгроВета» без подписанного договора, на основании устных договорных отношений исходя из обычаев делового оборота. Начиная с 2018 года так же на основании устных договорных отношений исходя из обычаев делового оборота земельный участок обрабатывал индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП глава К(Ф)Х) ФИО4 При этом истцы ежегодно принимали плату за пользование земельным участком от пользователей земельного участка. В первых числах сентября 2024 года им стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрация сделки аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 10.11.2017 года, заключенного между ООО «АгроВета» и ними, а также регистрация сделки по передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору к ИП главе К(Ф)Х ФИО4 на основании соглашения от 13.09.2018 года, заключенного между ООО «АгроВета» и ИП главой К(Ф)Х ФИО4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.11.2017 года. Поскольку договор аренды земельного участка был заключен в ненадлежащей форме, указанный договор они не подписывали, полагают, что данный договор является недействительным в силу ничтожности, а потому является недействительным, вытекающим из ничтожной сделки соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору, в связи с чем просят: признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 10.11.2017 года, заключенный между ними и ООО «Агро-Вета»; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.11.2017 г. № от 12.12.2017; признать недействительным вытекающее из ничтожной сделки соглашение от 13.09.2018 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.11.2017 года, заключенное между ООО «АгроВета» и главой КФХ ФИО4; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Определениями Калининского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечены ФИО5 и ФИО6, 13 марта 2025 года в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО5, извещенных надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчиков ООО «АгроВета» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП главы К(Ф)Х ФИО4 и третьих лиц на стороне ответчиков Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ФИО7, извещенных надлежащим образом, причина неявки которых не известна.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными. При этом пояснил, что считает договор аренды земельного участка заключенным, но недействительным, ничтожным, поскольку он подписан неуполномоченным лицом. Так же не оспаривал, что ему было известно о том, что земельный участок обрабатывается ФИО7 и от него он с 2019 года получал арендную плату в объеме, предусмотренном спорным договором аренды.

При этом, как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании и возражений истца ФИО2, поступивших в суд, истцы полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о наличии письменных договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору им стало известно 25.09.2024 года, а потому в соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности следует исчислять с указанного срока.

Третье лицо, на стороне истца ФИО6 в ходе рассмотрения дела, так же пояснила, что хотя подпись в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполненная от имени ФИО2 похожа на её подпись, однако указанный договор она не подписывала. Но при этом и ей, и её супругу ФИО2 было известно, что земельный участок обрабатывается ФИО7 и от него её супруг ФИО2 и ФИО1 получали арендную плату. Она, исключительно с согласия своего супруга ФИО2, могла получить арендную плату в виде зерна за своего супруга и ФИО1 ФИО1 её супруг ФИО2, всегда ставил в известность о получении арендной платы, этот вопрос всегда согласовывался между ними, так как они братья.

Представитель ответчика ИП главы К(Ф)Х ФИО4 ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 лет, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что поскольку истцами принималась арендная плата по спорному договору от ИП главы К(Ф)Х ФИО4 сделка ими была одобрена, в связи с чем заявление о недействительности сделки в настоящее время не имеет правового значения. Кроме того, так же полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение сделки началось с 2019 года, соответственно трехгодичный срок исковой давности, применяемый при недействительности ничтожной сделки истек в 2022 году, однако с исковым заявлением истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО6, представителя ответчика ФИО8, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой нарушение имущественных прав истца, должен истец.

По смыслу ст. 10 ГК РФ, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующие ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Положениями статей 606 - 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы в том числе и земельные участки. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ, обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные положения о государственной регистрации договора аренды содержатся в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:15:131209:7, площадью30 га, расположенный по адресу: <адрес>, земли Новоивановского муниципального образования (земельный участок расположен примерно в 6,4 км от <адрес> по направлению на северо-восток на поле площадью 140,4 га пашни): 2/3 доли принадлежит истцу ФИО1 и 1/3 доля принадлежит истцу ФИО2.

10 ноября 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, и ООО «АГРО-ВЕТА» с другой стороны заключен договор аренды земельных долей.

Договор заключен сроком на 15 лет. Государственная регистрация сделки произведена 12 декабря 2017 г.

Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером 64:15:131209:7, площадью30 га, расположенный по адресу: <адрес>, земли Новоивановского муниципального образования (земельный участок расположен примерно в 6,4 км от <адрес> по направлению на северо-восток на поле площадью 140,4 га пашни).

Согласно п. 4.1.7 данного договора арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду третьим лицам и передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу.

13 сентября 2018 года между ООО «АГРО-ВЕТА» и ИП ФИО9 К(Ф)Х ФИО4 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.11.2017, согласно которому новому арендатору переходят права и обязанности первоначального арендатора –ООО «АГРО-ВЕТА» по договору аренды земельного участка от 10.11.2017, переданные в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения.

Государственная регистрация сделки произведена 25.09.2018.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)(часть 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть2). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5).

На основании статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности). Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно пункту 70 данного постановления Пленума сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10 ноября 2017 и соглашения о передаче прав и обязанностей по данному договору от 13 сентября 2018 г. и исключении записи об их государственной регистрации из ЕГРН, истцы указали, что договор аренды они не подписывали, полномочий на его подписание они никому не передавали.

Тот факт, что договор аренды не был подписан истцами и подписан неуполномоченным лицом, не оспаривался в судебном заседании стороной ответчика ФИО4

Между тем, как следует из договора аренды земельного участка от 10.11.2017 года (п. 3.1) арендная плата за условную 1/3 долю в праве выплачивается в виде и размере: продукция: зерно-одна тонна, с 01.08 по 31.10 –ежегодно; масло подсолнечное- 10 л. с 01.11 по 30.12 –ежегодно; сумма земельного налога в денежном выражении.

Как следует из пояснений истцов, изложенных в уточнении к исковому заявлению, показаний истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, показаний третьего лица ФИО6, так же данных в ходе рассмотрения дела, с 2019 года обязательства по арендной плате предусмотренные договором аренды от 10.11.2017 года исполнялись ФИО7, а они, в свою очередь, не отказывались от получения арендной платы и получали её, что так же подтверждается копией расписки от 15.10.2024 года.

Согласно представленных представителем ответчика ФИО8 доказательств, ФИО7 с 01.04.2011 года по 02.10. 2022 год являлся инженером в ИП ФИО9 К(Ф)Х ФИО4, а с 03.10.2002 года исполнительным директором (копии приказов от 01.04.2011 года и от 03.10.2022 года ), а так же на основании доверенностей от 09.01.2018 года и от 09.01.2019 года, представлял интересы ИП ФИО9 К(Ф)Х ФИО4, в том числе в отношениях со всеми физическим и юридическими лицами по вопросам деятельности индивидуального предпринимателя.

Поскольку, до передачи прав и обязанностей по договору аренду от 10.11.2017 года от ООО «АГРО-ВЕТА» к ИП ФИО9 К(Ф)Х ФИО4 срок исполнения обязанностей по уплате арендных платежей не истек, впоследующем условия договора аренды земельного участка, фактически исполнялись, истцы получали арендную плату, при этом истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт что договор аренды является заключенным, суд приходит к выводу об одобрении истцами сделки как по аренде земельного участка, так и по передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Кроме этого, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

В силу статей 195, 196 и 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 600-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании "Amusement Service Limited" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 181 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации" исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Оспариваемые положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Как следует из пояснений истцов, содержащихся в исковом заявлении и показаний истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела о наличии оспариваемых сделок им стало известно не позднее 2019 года, поскольку с указанного времени они принимали арендную плату от ИП ФИО9 К(Ф)Х ФИО4 Соответственно годичный срок исковой давности о признании оспариваемых сделок недействительными истекал не позднее 31 декабря 2020 года. Однако с вышеуказанным исковым заявлением истцы обратились только 31 октября 2024 года (согласно штампу почтового отправления).

Принимая во внимание все установленные и исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает что со стороны истцов имело место одобрение сделки, при этом ими так же пропущен срок исковой давности.

Доводы истцов о том, что оспариваемые сделки являются недействительными в силу ничтожности свидетельствуют о неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожными являются сделки, которые не только нарушают требования законодательства, но и посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что по настоящему спору не установлено.

Суд так же находит несостоятельной доводы истцов о необходимости исчисления сроков исковой давности с момента когда истцы узнали о нарушении своих прав, а именно с 25 сентября 2025 года, то есть когда истцы получили копию договора аренды земельного участка, поскольку, согласно ч. 2 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из заявленных исковых требований основанием для признания сделки недействительной является то обстоятельство, что какой либо договор аренды они не подписывали, полномочий на его подписание они никому не передавали. При этом, как установлено в судебном заседании не позднее 2019 года истцы знали о том, что земельный участок используется ФИО4 и принимали арендную плату по спорному договору аренды, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанного момента.

Кроме этого согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании договора аренды от 10.11.2017 года недействительным истцы ссылаются на то, что указанный договор они не подписывали в связи с чем бремя доказывания факта неподписания договора аренды лежит на стороне истца. Однако доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельства, стороной истца представлено не было. Судом истцам разъяснялось указанное бремя доказывания, как и разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Однако такое ходатайство заявлено не было. Представленное истцами заключение специалиста№19 от 07.10.2024 года является ненадлежащим доказательством, поскольку оно было составлено вне рамок рассмотрения дела, не может быть признано экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельства, принимая во внимание требования законодательства, все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно одобрение сделки истцами, пропуск срока исковой давности и непредставления доказательств, подтверждающих факт неподписания спорного договора аренды, суд считает что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовской областной суд через Калининский районный суд.

Председательствующий :

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Председательствующий: