Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело № 2-98/2017 22 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ее бабушке ФИО3 по договору социального найма от 22.05.2001 предоставлено жилое помещение квартира <адрес> на состав семьи из пяти человек, включая ее (истца), ответчика (дочери ФИО6), ее дедушки ФИО4 (супруга ФИО6) и ее дяди ФИО14 (сына ФИО6). 03 сентября 2010 года наниматель жилого помещения ФИО6 умерла. После смерти ФИО6, ответчик ФИО2, приходящаяся ей матерью, уехала в <адрес> на заработки, где работала в ООО <данные изъяты>. На тот момент ей было <данные изъяты> лет, когда она осталась с престарелым дедушкой и на его содержании. Ответчик ей никогда финансово не помогала, но когда уехала на заработки стала посылать небольшое количество денег. Первые несколько месяцев она жила с дедушкой на его пенсию в <данные изъяты> руб. Родительских прав ответчика в отношении нее не лишали, так как она хорошо училась и в квартире у нее был порядок. Приезжала ответчик домой примерно раз в полгода и вела себя вульгарно. Как только ей исполнилось <данные изъяты> лет, ответчик перестала финансово помогать ей и дедушке, хотя на тот момент она ещё училась в школе и не могла позволить себе устроиться на работу на полный рабочий день. В 2013 году ответчик вышла замуж за ФИО5 Последний раз на связь ответчик выходила в ноябре 2015 года, и где фактически ответчик проживает ей неизвестно. Все счета за квартиру приходят на количество зарегистрированных трех человек, хотя фактически проживают в ней только она и ее дедушка, что влечет для нее значительные денежные затраты, так как ответчик в несении данных расходов не участвует. В конце 2015 года в производстве Новодвинского городского суда находилось гражданское дело по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу банка <данные изъяты> (дело №). О вынесенном решении по данному делу ей стало известно с момента обращения его к исполнению, когда по адресу ее проживания стали приходить письма из службы судебных приставов, адресованные ответчику. Из решения суда от 24.12.2015 следует, что место жительства и место работы ФИО2 установлено не было, адресные справки содержали только сведения об ее регистрации. Согласно распечатке из базы данных исполнительных производств, до настоящего времени в отношении ФИО2 не окончено исполнительное производство № от 09.03.2016, возбужденное на основании исполнительного листа суда о взыскании задолженности в пользу банка. Указанные обстоятельства подтверждают факт длительного не проживания ответчика по месту регистрации и добровольный выезд из предоставленного по договору социального найма жилья. В связи с чем, просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Представитель истца адвокат Ромашко Е.А., извещённая надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее опрошенная на предыдущем судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно указала, что добровольный выезд ответчика из спорного жилья подтверждается также и тем, что ответчик по своей воле избрала такой образ жизни, при котором ее постоянное место работы и место жительство находится в другом городе, за пределами ее регистрации по месту жительства в городе Новодвинске. Такой образ жизни ответчика носит стабильный и постоянный характер, при котором ответчик не участвует в содержании спорного жилого помещения и не интересуется его состоянием, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее опрошенная на предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с 2008 года на постоянной основе состоит в трудовых и гражданско-правовых отношениях с организациями, расположенными в городе <адрес>, которым на возмездной основе оказывает услуги по сопровождению грузов, перевозимых на железнодорожных багажных вагонах. Характер такой работы является постоянно разъездным. Поэтому в период такой работы она постоянно находится в таких вагонах, где созданы все необходимые условия для проживания. В период отсутствия в спорном жилом помещении ее участие в его содержании обеспечивалось перечислением на банковскую карту истца денежных средств, целевой характер использования которых предполагался и истцом всегда принимался. В свободное от работы время она приезжает к себе домой в город Новодвинск, где беспрепятственно участвует в ремонте спорного жилого помещения и содержании его в надлежащем виде, оплачивает коммунальные услуги, за счет ее средств в квартире заменены оконные блоки, установлена входная дверь, выполнена межкомнатная перегородка, отделяющая смежные комнаты квартиры, приобретена необходимая мебель, спальные принадлежности, установлены приборы учета холодной и горячей воды, до установки которых она ранее обращалась в управляющую организацию за перерасчетом платы за коммунальные услуги, в связи с временным отсутствием в жилом помещении, предоставляя для этого подтверждающие документы, приобретена стиральная машина, телевизор с ресивером, по-прежнему находящиеся в спорной квартире. Поэтому, при таком образе жизни она не утратила интерес к предоставленному ей жилому помещению и от своих прав на него никогда не отказывалась. При этом, при таком участии в содержании жилого помещения полагала, что надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору социального найма, поскольку претензий со стороны остальных членов ее семьи – отца ФИО4 и истца, проживающих в спорном жилом помещении, никогда не было. В связи с предъявленным иском в суд, считает необходимым изменить такой порядок содержания жилья и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исключительно по предъявленным квитанциям управляющей организации. Также считает, что целью исковых требований истца является в конечном счете приватизация жилого помещения, против которой она всегда возражала в интересах всех членов своей семьи, поскольку долевое участие собственников жилья не обеспечит сохранение его единства и предназначение для проживания ее и членов ее семьи. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Приморский», муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск», администрация МО «Город Новодвинск» в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по иску не представили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Начальник ОВМ ОМВД России «Приморский» ФИО7, представитель администрации МО «Город Новодвинск» ФИО8 в представленных заявлении и отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, спорной является двухкомнатная квартира <адрес>, предоставленная по договору социального найма от 14.05.2001 ФИО6 на состав семьи из пяти человек, включая: ФИО4 (супруг), ФИО14 (сын), ФИО2 (дочь) и ФИО1 (внучка).

ФИО9 по решению Новодвинского городского суда от 23.08.2010 дело № признан утратившим право пользования данным жилым помещением, в связи с отказом от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Наниматель жилого помещения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

До смерти ФИО6, ответчик ФИО2 в 2008 году в поисках подходящей работы, вступила в правоотношения с ООО <данные изъяты>, расположенным в городе <адрес>, где на возмездной основе стала выполнять порученную работу по сопровождению грузов, перевозимых на железнодорожных багажных вагонах.

С этого периода и до настоящего времени, ответчик ФИО2 продолжает выполнять работу в подобных организациях города Москвы на тех же условиях труда, носящих разъездной характер, сохраняя право пользования спорным жилым помещением.

В период отсутствия в спорном жилом помещении ее участие в его содержании до сентября 2014 года обеспечивалось перечислением на банковскую карту истца денежных средств, целевой характер использования которых предполагался и истцом всегда принимался, в частности перечисленная истцу ответчиком 29.09.2014 денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. израсходована истцом на приобретение в маленькую комнату квартиры ламината.

В свободное от работы время ответчик, возвращаясь в спорную квартиру, доступ в которую ей никто и никогда не преграждал, участвовала в ремонте спорного жилого помещения и содержании его в надлежащем виде, в частности, за счет средств ответчика установлены в квартире входная металлическая дверь, натяжные потолки, приборы учета холодной и горячей воды. Также за счет средств ответчика в спорную квартиру приобретен диван, спальные принадлежности, приобретен телевизор с ресивером, по-прежнему находящиеся в спорной квартире, используемые, как истцом, так и отцом ответчика.

На фоне возникшего в ноябре 2015 года конфликта между сторонами их отношения друг с другом прекратились. Намерение истца приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, не было поддержано ответчиком.

Последними периодами, когда ответчик проживала в квартире, являлись май-июнь 2016 года, когда ответчик приезжала вместе со своим супругом в отпуск, а также 10 и 11 марта 2017 года, когда ответчик приезжала в город Новодвинск с целью участия в судебном заседании по настоящему делу.

В остальное время ответчик была занята на своей работе, в частности в 2016 году при нахождении в гражданско-правовых отношениях с ООО <данные изъяты>, с 01.02.2017 с ООО <данные изъяты>, при заключении отношений с которыми ответчик указывала адрес своего проживания по адресу спорного жилого помещения.

Указанное подтверждается материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании, а также показаниями опрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и не оспаривалось при разбирательстве дела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Давая анализ изложенного, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как достоверно установлено судом, обе стороны по делу от своих прав на спорное жилое помещение никогда не отказывались.

Участие каждой стороны в содержании спорного жилого помещения до произошедшего в ноябре 2015 года конфликта строилось на взаимном участии каждого соразмерно своим силам и возможностям.

Праву проживать в жилом помещении ни одна сторона друг другу никогда не препятствовала, как и не было таких ограничений и со стороны третьего лица ФИО4, что указывает на сформировавшийся годами порядок пользования и содержания спорным жилым помещением каждым из лицом, в нем проживающим.

Несмотря на такой порядок пользования и содержания жилым помещением, истец до обращения с иском в суд по настоящему делу, претензии об изменении сформировавшегося порядка к ответчику не предъявляла, несмотря на проживание ответчика в спорном жилом помещении в мае-июне 2016 года.

Не предъявляла истец таких претензий и после выезда ответчика из жилого помещения к месту своей работы после июня 2016 года, несмотря на то, что ответчик предпринимала попытки наладить отношения с истцом, что следует из пояснений ответчика и показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании, а также действий самого истца, не пожелавшей даже находиться в спорном жилом помещении вместе с ответчиком, приехавшей 10.03.2017 в город Новодвинск.

Поэтому, учитывая характер работы ответчика и неразрешенный между сторонами конфликт, суд считает требования истца к ответчику не отвечающими требованиям законности.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым предупредить ответчика об исполнении возложенной на нее обязанности договором социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, как следует из пояснений самого ответчика в судебном заседании, последней оплатой расходов за коммунальные услуги за счет ее средств являлась оплата за газоснабжение в мае-июне 2016 года, когда ответчик проживала в спорном жилом помещении. В случае неисполнения ответчиком данной обязанности наймодатель жилого помещения вправе поставить вопрос о выселении ответчика из жилого помещения в порядке, установленном статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> отказать.

Предупредить ФИО2 о необходимости исполнения возложенных на нее договором социального найма обязанностей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 27 марта 2017 года.