Решение № 2-391/2023 2-391/2023~М-273/2023 М-273/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-391/2023

Дело № 2-391/2023

УИД24 RS0055-01-2023-000355-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В исковом заявлении и в судебном заседании через представителя требования мотивировал тем, что в его владении находится жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ранее в данном доме проживала его бабушка - Ж.А. Бабушка умерла в 1990 году. С 1995 года и по настоящее время он открыто владеет данным недвижимым имуществом, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Кроме того, он осуществляет ремонт в данном доме, оплачивает коммунальные расходы. В течение всего срока претензий других лиц не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял. Данный дом на балансе администрации Новопятницкого сельского совета <адрес> не состоит, муниципальной собственностью не является. Из сведений ЕГРН следует, что жилой дом и земельный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке. Просит признать право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РФ, <адрес> силу приобретательной давности. Признать право собственности на земельный участок общей площадь 4300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, <адрес> силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - администрации Новопятницкого сельсовета Уярского района, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Третьи лица - представитель муниципального образования Уярский район Красноярского края, К.Н., К.В,, Ш.Л., Ж.В., нотариус Уярского нотариального округа ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус Уярского нотариального округа ФИО3, К.В,, Ш.Л., Ж.В., К.Н. просили дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 приходится сыном К.В., К.М. Ж.М. приходится дочерью Ж.Я., С.А.

Решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что С.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Ж.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являются одним и тем же лицом. Установлен факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, приходится внуком Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти Ж.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: РФ, <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Также в материалы дела представлен межевой план на земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, согласно которому площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земель – из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом, который не стоит на кадастровом учете.

Согласно справке администрации Новопятницкого сельсовета жилое помещение по адресу: РФ, <адрес> на балансе Новопятницкого сельсовета не стоит, муниципальной собственностью не является.

В связи с тем, что указанный жилой дом и земельный участок на балансе какого-либо предприятия не состоят, муниципальной собственностью не являются, у истца отсутствует иная, помимо судебной, возможность оформления своего права собственности на указанный объект недвижимости. Администрация Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края, третьи лица притязаний на указанный жилой дом и земельный участок не имеют. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, право собственности на данный жилой дом и земельный участок за кем- либо не зарегистрировано. Истец не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, так как жилой дом не был передан в муниципальную или государственную собственность; в настоящее время у жилого помещения отсутствует собственник, что не позволяет истцу воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истец пользуется спорной квартирой без наличия предусмотренных ст. 218 ГК РФ оснований.

В силу требований статьи 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).».

Согласно ч. 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд полагает, что имеются основания для признания права собственности истца на квартиру и земельный участок в силу статьи 234 ГК РФ, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом на протяжении более чем 15 лет, с 1990 года объекты недвижимости находятся в пользовании семьи истца. При этом оснований пользования этим имуществом, возникших из какого-либо договора, у него не имеется. Притязаний на спорные объекты недвижимости ни одно из физических либо юридических лиц не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик либо иные лица требований о правах на жилой дом и земельный участок не заявляют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новопятницкого сельсовета Уярского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РФ, <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на земельный участок общей площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года