Решение № 2-1152/2016 2-1152/2016~М-960/2016 М-960/2016 от 24 августа 2016 г. по делу № 2-1152/2016

Дело № 2-1152/2016

Мотивированное
решение составлено 24.08.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 19 августа 2016 г.

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 ФИО5 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО СК «ВТБ «Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными в части заключения договора страхования и в части получения пакета банковских услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№ (далее «Кредитный договор»). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с указанным договором взыскатель осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Должнику; открыл Должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил Должнику кредит в размере 147 142 руб. 86 коп.

В свою очередь заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательство - ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % процентов годовых (п. 1.4 Анкеты-заявления).

В соответствии со от. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 160 053 руб. 11 коп., в том числе 122 729 23 коп. - сумма основного долга; 37 323 руб. 88 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи чем в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 053 руб. 11 коп., в том числе 122 729 руб. 23 коп. - сумма основного долга; 37 323 руб. 88 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 378 руб. 44 коп.

Ответчик ФИО1 направила возражение (л.д. 29-32), в котором указала, что с предъявленным иском она согласна частично. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Кредитный договор № №. По условиям Договора она просила Банк выпустить на её имя карту, открыть счет и предоставить кредит на сумму 147 142 руб. 86 коп. Однако Договором предусмотрены такие дополнительные услуги как: 1. Страхование. В рамках данного Договора Банк обязал её заключить Договор страхования имущества с ООО СК «ВТБ Страхование» (страховая премия 4 000 руб.); 2. Пакет банковских услуг «Универсальный» (комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» 14 142 руб. 86 коп.), с комиссией за ежемесячное обслуживание - 29 руб. 00 коп.

Считает, что данные условия Договора противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные отношения.

1. Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в исполнение Договора банк выпустил на её имя карту, открыл счет карты и предоставил кредит. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Банк обязал её заключить Договор страхования имущества с ООО СК «ВТБ Страхование» и оплатить страховую премию в размере 4 000 руб. Намерения заключать данный договор у неё не было, она пришла в Банк с одной целью получить кредит. Со слов сотрудника Банка заключение данного договора является одним из условий заключения Кредитного договора.

В рамках заявленного спора подлежат правовому анализу все документы, в том числе оформленные в одностороннем порядке, в связи с заключением данной сделки в форме «предложение - принятие». Условиями сделки на получение кредита была предусмотрена обязанность заемщика получить услугу по страхованию. При этом её лишили возможности выбрать страховую компанию и согласовать условия страхования. Доводы Банка о добровольности соглашения об участии в программе страховой защиты не соответствуют характеру сложившихся правоотношений, в которых заемщик и потребитель находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки. Получение ею кредита обусловлено получение дополнительной услуги по страхованию. В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор является добровольным. Заемщику не предлагалось определить условия соглашения, в том числе, выбрать страховую компанию.

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении кредитной сделки были нарушены требования пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации «Свобода договора». Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора в части понуждения заемщика заключить договор страхования является недействительным. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что потребитель изъявил добровольное желание получить вышеназванную услугу, у Банка не имеется. Бремя доказывания по делам данной категории возлагается на Банк. Кредитный договор и Договор страхования не являются двумя различными гражданско-правовыми сделками. Заключение Кредитного договора поставлено в зависимость от заключения Договора страхования.

2. Кредитным договором предусмотрено предоставление дополнительной банковской услуги пакет «Универсальный».

Согласно ст. 10 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услуге пакет «Универсальный» до неё доведена не была. О чем она и в чем заключается, она не знала. Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, то обстоятельство, что она якобы была ознакомлена с услугами и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о том, что она могла отказаться от данной услуги. Доказательств того, что она нуждалась в данной услуге и просила банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета «Универсальный» у Банка не имеется.

На момент подписания предложенной Банком формы Кредитного договора она не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления Банком дополнительных платных услуг. У неё не было возможности заключить Кредитный договор на иных условиях. Анкета-заявление имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета банковских услуг не позволяет определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем она была лишена возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг. Следовательно, кредитный договор был заключен на условиях, ущемляющих её права как потребителя. К настоящему времени услуги в рамках пакета «Универсальный» ей не оказаны, то есть исполнителем не понесены какие-либо фактические расходы. Доказательств обратного у Банка не имеется.

Аналогичный спор рассматривался в рамках дела № в Камышловском городском суде <адрес>, где суд признал недействительными условия Кредитного договора в части обязании Клиента в получении такой дополнительной услуги как пакет банковских услуг «Универсальный».

Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет 14142 руб. 86 коп., уплачена единовременно (Приходный кассовый ордер № от 24.04.2014г.). Комиссия за ежемесячное обслуживание пакета «Универсальный» - 29 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 13 «Закона о защите прав потребителя»: п.1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором: п.6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного считает, что сумма в размере 31 277 руб. 96 коп., из которых 4 000 руб. 00 коп. - страховая премия по Договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование»; 14 142 руб. 86 коп. - комиссия за пакет банковских услуг «Универсальный»; 3 352 руб. 07 коп. (739 руб. 04 коп. + 2 613 руб. 03 коп) - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ; 9 783 руб. 03 коп.(2 145 руб. 20 коп. + 7 584 руб. 83 коп.) - убытки.

В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований банку отказать.

Также ФИО1, не согласившись с иском, предъявила встречный иск к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО СК «ВТБ «Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными в части заключения договора страхования и в части получения пакета банковских услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обосновав его теми же обстоятельствами, которые указаны в возражении. (л.д. 48-51)

Кроме того, указала, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 7 000 руб. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» п.1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) песет ответственность, предусмотренную законом или договором; п.6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит признать условия Кредитного договора № № от 24.04.2014г. недействительными в части заключения Договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование»; признать условия Кредитного договора № № от 24.04.2014г. недействительными (расторгнуть) в части получения пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке ранее уплаченную страховую премию в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 739 руб. 04 коп.; убытки в размере 2 145 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп. Взыскать с Банка ранее уплаченную комиссию за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 14 142 руб. 86 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 613 руб. 03 коп.; убытки в размере 7 584 руб. 83 коп. Взыскать с ответчиков неустойку в порядке п. 5 ст. 28 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» на день рассмотрения дела пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскать с ответчиков штраф в порядке ст.13 «Закона о защите прав потребителя» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3 представил отзыв, в котором указано, что с возражениями ФИО1 не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик просит признать недействительными условия кредитного договора о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» и присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подвергается сомнению, что заемщик при заключении договора действует в собственных интересах, добросовестно и разумно, ясно понимает смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляет их со своими действительными намерениями, оценивает их соответствие собственным материальным и иным обстоятельствам. Доказательств того, что ответчик был принужден к заключению кредитного соглашения, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Взимание платы за предоставление пакета банковских услуг произведено в соответствии с условиями кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГг. банком потребителю была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах в соответствии с требованием закона. Поскольку ФИО1 выразила желание воспользоваться предложенным банком пакетом услуг, плата за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг начислена правомерно в соответствии с условиями кредитного соглашения и Тарифами ПАО «УБРиР».

Еще до заключения кредитного соглашения ответчику была предоставлена информация о порядке предоставления кредита. С таким порядком предоставления кредита ответчик согласился, что подтверждается договором комплексного банковского обслуживания, который были подписан заемщиком, кроме того, ответчик получил сумму кредита с карточного счета через банковскую карту и обслуживание кредита производил также через банковскую карту.

Заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен со всеми программами кредитования, в том числе с программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания заявления о предоставлении кредита. Также подписью заемщика подтверждается, что он ознакомлен с правилами пользования банковской картой, условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт, а также с он уведомлен, что информация размещена на интернет-сайте банка www.ubrr.ru, а также находится в отделениях в местах общего доступа для клиентов.

Таким образом, по договору комплексного банковского обслуживания ответчику была оказана, с его согласия, дополнительная платная услуга (п. 3 ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителя»).

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

К исковому заявлению приложено заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,250% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме анкеты-заявления.

При невозможности оплаты страховой премии наличными денежными средствами указанная сумма выплачивается страховщику банком и включается в сумму кредита.

В подтверждение ознакомления ФИО1 с программой коллективного добровольного страхования и получение памятки застрахованного лица имеется подпись в указанном заявлении.

Ссылка ФИО1 на вынужденное заключение договора страхования доказательствами не подтверждена. В соответствии с заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, ФИО1 своей подписью подтвердила в том числе, что страховщик выбран ей добровольно, что она могла выбрать страховщика самостоятельно, что участие в программе не является условием для получения кредита и отказ от участия не может являться отказом в заключении кредитного соглашения в форме анкеты- заявления.

Истец не усматривает реальной и значительной угрозы, которая бы заставила подписать договор на невыгодных для ответчика условиях. Между тем ФИО1 заключала договор по своей воле, была ознакомлена с его условиями, предложение о заключении кредитного договора ответчик воспринял реально, о чем свидетельствует заключение кредитного договора. Кроме того, каких-либо доказательств наличия тяжелых обстоятельств, которые вынудили ответчика действовать вопреки своей воле при заключении кредитного договора, невозможности повлиять на её условия в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заёмщик был свободен в выборе банка и условий кредитования. ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. На официальном сайте банка представлены различные виды кредитования физических лиц. Кроме того, банк не имеет экономических, юридических или других инструментов принудить клиента оформить кредит именно в данном банке.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставлять их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Присоединение к программе коллективного добровольного страхования не может расцениваться в качестве навязанной потребителю услуги, обуславливающей выдачу кредита.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, иными способами.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному соглашению, не противоречит положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что ответчица подписала согласие на подключение к программе добровольного страхования, выразив тем самым добровольное согласие со всеми условиями.

В связи с этим подключение ответчицей к программе коллективного добровольного страхования и перечисления денежных средств на счет страховой компании не свидетельствуют об ущемлении её прав потребителя, не могут быть признаны недействительными.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Полагает, что требования искового заявления ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным просит исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении возражений ФИО1 к ПАО «УБРиР» отказать. (л.д. 69-71)

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковое заявление поддерживает в полном объёме. (л.д. 3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № (далее «Кредитный договор»). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ФИО1; открыл ей счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил кредит в размере 147 142 руб. 86 коп.

Однако условия кредитного договора ФИО1 не выполняет. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 160 053 руб. 11 коп., в том числе 122 729 23 коп. - сумма основного долга; 37 323 руб. 88 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Заключение кредитного договора явилось добровольным волеизъявлением заёмщика ФИО1 Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к заёмщику, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе и при установлении уважительных причин, по которым заемщик не имел денежных средств для погашения кредита.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 руб. 44 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО СК «ВТБ «Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными в части заключения договора страхования и в части получения пакета банковских услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № (далее «Кредитный договор»). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пунктов 1, 2 и 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № (далее «Кредитный договор»). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора истцом также заключён договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ «Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с условиями договора страхования ФИО1 была ознакомлена в полном объёме и согласилась с ними, что подтверждается её собственноручной подписью.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО СК «ВТБ «Страхование». Страховая премия в размере 4 000 руб. перечислена в ООО СК «ВТБ «Страхование»

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора вступил в правоотношения со страховой компанией на основе принципа добровольности, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, условия договора страхования не предусматривает возможность возвращения страховой премии в случае отказа страхователя от договора.

ФИО1 собственноручно подписан договор страхования, в котором указаны все существенные условия, она с ними согласилась, каких-либо возражений не представила. Из договора страхования следует, что ФИО1 ознакомлена с условиями страхования и с ними согласна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до ФИО1 доведена информация о страховании в полном объеме. Сочтя страхование жизни заемщика допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика, суд не усматривает нарушения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Утверждение ФИО1 о том, что у неё не было возможности выбрать страховую организацию, отклоняется как недоказанное. Сведений о том, что в результате действий страховой компании и банка ФИО1 не могла заключить договоры личного страхования с иным страховщиком, не имеется.

Утверждение о недоведении до ФИО1 информации о страховых тарифах опровергается материалами дела, размер страховой премии указан в договоре страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Также ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что Банк незаконно предоставил услугу пакета "Универсальный", фактически ввел ее в заблуждение, навязав данную услугу.

Этот довод опровергается заявлением-анкетой и договором комплексного банковского обслуживания.

Данные документы подписаны собственноручно ФИО1, что свидетельствует о том, что все оговоренные в них пункты устраивали ее, и она была с ними согласна.

Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено банком предоставлением пакета услуг "Универсальный", а отказ заемщика мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах судом приходит к выводу о том, что нарушений прав потребителя при заключении ФИО1 договора, не установлено, как не имеется и оснований для признания недействительными условий договора в части заключения договора страхования и в части предоставления пакета банковских услуг "Универсальный".

В связи с изложенным не имеется и оснований для взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Во взыскании с ответчиков солидарно денежных средств следует отказать, поскольку их взыскание было бы возможно в случае удовлетворения требования ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными в части заключения договора страхования и в части получения пакета банковских услуг, предусматривающие взимание с потребителя комиссионного вознаграждения за обслуживание банковского счёта, а также условия о безальтернативном страховании жизни и здоровья заёмщика, но судом в этих требованиях отказано.

Во взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда следует также отказать, поскольку данные требования были производными от того, будет ли признано нарушение прав потребителя в оспариваемых на предмет законности действий кредитора и страховщика в процессе заключения сделки, а нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора и договора страхования не установлено.

В связи с изложенным встречный иск ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО СК «ВТБ «Страхование» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 053 руб. 11 коп., в том числе: 122 729 руб. 23 коп. - сумма основного долга; 37323 руб. 88 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 378 руб. 44 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО СК «ВТБ «Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными в части заключения договора страхования и в части получения пакета банковских услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья Некрасова Н.И.