Решение № 2-871/2019 2-871/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-871/2019

Дело №2-871/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом заявления об увеличении исковых требований от дд.мм.гггг, в котором просит взыскать денежные средства в размере 203969,01 руб. в счет возмещения расходов на погашение задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 33963,64 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5579 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг в размере 350000 руб.. Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг произведен раздел в равных долях совместно нажитого имущества, в том числе и долговые обязательства по данному договору. дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору была погашена истцом ФИО1 через ФИО5 в размере 407938,02 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать ? долю уплаченных денежных средств с ответчика. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, на основании ст.395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 33963,64 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском согласна в части, просит применить ст.410 ГК РФ, и произвести взаимозачет заявленных истцом требований и задолженности ФИО1 перед ФИО3, взысканной решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг в размере 155200 руб..

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг в размере 350000 руб..

Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг произведен раздел в равных долях совместно нажитого имущества, в том числе и долговые обязательства по данному договору.

дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору была погашена истцом ФИО1 через ФИО5 в размере 407938,02 руб..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ? доли уплаченных истцом денежных обязательств в размере 203969,01 руб. (407938,02 руб./2).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов ответчиком ФИО3 не оспорен.

В связи с тем, ответчиком не возвращена ? доля уплаченных истцом кредитору денежных средств, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 33963,64 руб..

Возражения ответчика о том, что истец добровольно досрочно исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, а ответчик имела намерения исполнять обязательства перед Банком согласно графика погашения, суд не может принять во внимание.

Решением Рассказовского районного суда от 07.09.2017 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было установлено, что заемщики исполняли свои обязательства перед Банком ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая до вынесения решения суда была погашена истцом.

Кроме того, в судебном заседании были представлены нотариальные согласия ФИО1 от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, согласно которых истец давал свое согласие ФИО4 произвести отчуждение ? доли квартиры в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, что бы погасить задолженность по кредитному договору.

Пунктами 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п..

Основания для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты процентов суд не усматривает.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство, в котором просит зачесть долг ФИО1 перед ней, взысканный решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг в размере 155200 руб..

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с тем, что решение Рассказовского районного суда от 15.12.2016 не исполнено, суд считает возможным произвести зачет данной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5579 руб..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 88311,65 руб. ((203969,01 руб. + 33963,64 руб. + 5579 руб.) – 155200 руб.).

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большом размере, чем это предусмотрено.

Возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 ошибочно оплачена государственная пошлина, суд считает необходимым произвести ее возврат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погашение задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 88311,65 руб.

Решение Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО6 денежной компенсации за превышение выделенной доли в размере 155200 руб. считать исполненным.

Возвратить ФИО3 уплаченную по чеку-ордеру от дд.мм.гггг государственную пошлину в размере 2681 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 06.09.2019.

Судья Тришин С.К.