Решение № 2-460/2017 2-460/2017(2-9028/2016;)~М-7838/2016 2-9028/2016 М-7838/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2- 460/2017 17 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании кредитного договора в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора от 24.04.2008 года и признании кредитного договора от 24.04.2008 года в части п. 3.1.5,1.2.2.15,1.2.2.16,1.2.3.18 недействительным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указывает, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор от 24.04.2008 года, на основании которого были предоставлены денежные средства в сумме 15000 рублей, которые она обязалась возвратить в сроки и на условиях, установленных договором.

02.03.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора.

Истица полагает, что условия договора (п. 3.1.5 Общих Условий), устанавливающие порядок погашения задолженности по кредиту противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, положения п 1.2.2.15,1.2.2.16 Общих условий, позволяющих безакцептное списание денежных средств со счета также противоречит закону, а именно положениям ст. 854, 845 ГК РФ, также противоречит закону п. 1.2.3.18 Общих условий, предусматривающий право банка переуступить свои права по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Также истица указывает, что при заключении договора у нее отсутствовала возможность внести в него какие-либо изменения, поскольку договор был типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, в связи с чем у нее отсутствовала возможность повлиять на содержание договора.

Истица о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении к исковым требованиям истицы положений о пропуске срока на обращение в суд с исковыми требованиями.

3-е лицо- ООО «Морган» о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 24.04.2008 года на основании Предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал»» (ООО) между истицей и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на сумму 15000 рублей.

Из представленного суду договора от 14.10.2015 года усматривается, что 14.10.2015 года между банком и ООО «Морган» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно акту-приема-передачи к которому все права по заключенному с истицей кредитному договору были переуступлены ООО «Морган».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что истица оспаривает положения кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на сумму 15000 рублей, заключенного с банком 24.04.2008 года на основании Предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал»» (ООО).

Банком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истицы о признании недействительными п. 3.1.5,1.2.2.15,1.2.2.16,1.2.3.18 Условий кредитного договора, поскольку исковые требования заявлены истицей в суд с нарушением установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК (в редакции, действующей до 01.09.2013 г., подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2, 3 ст. 166 ГК РФ).

Ст. 168 ГК РФ (в указанной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, подлежащей применению в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку кредитный договор заключен истицей 24.04.2008 года, а в суд истица обратилась только 16.07.2016 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования истицы в части признания недействительным условий кредитного договора не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Исковые требования истицы в части расторжения кредитного договора также не могут быть удовлетворены, поскольку установлено, что все права по кредитному договору переданы банком по договору цессии ООО «Морган», следовательно в силу договора цессии, который до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным, банк не является надлежащим ответчиком по требованиям о расторжении договора.

Оснований для удовлетворения требований истицы в части признания недействительным условия кредитного договора об уступке прав по договору третьим лицам, суд также не усматривает, поскольку из Предложения о заключении договора, подписанного истицей 24.04.2008 года усматривается, что она дала согласие на переуступку банком прав по договору любому третьему лицу без ее согласия, что свидетельствует о том, что сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

Согласие истицы на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, свидетельствует о том, что личность нового кредитора не имела существенного значения для истицы.

Кроме того, обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о расторжении договора и признании условий договора недействительными, в связи с чем, также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: