Решение № 2-103/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-103/2018

Дело № 2-103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием представителя истца – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ДО Чурапча по доверенности ФИО1,

ответчиков ИП ФИО2, ФИО3,

их представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ИП ФИО2, ФИО3 к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о признании кредитного договора № от <ДАТА> и договора об ипотеке № от <ДАТА> недействительными (ничтожными) сделками,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ДО Чурапча по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, указав при этом, что <ДАТА> между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 25 % годовых сроком до <ДАТА> и обязалась вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором. <ДАТА> кредитная комиссия Нижне-Бестяхского филиала АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО вынесла заключение о пролонгации краткосрочного кредита по кредитному договору сроком на 5 месяцев 27 дней под 25 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства было принято под залог недвижимое имущество в виде 5-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: РС (Я), Чурапчинский улус, <адрес>, на основании договора № об ипотеке от <ДАТА>, заключенного с ФИО3. После чего, соглашением о погашении суммы задолженности от <ДАТА> истец обязался не применять в отношении ответчика меру ответственности в виде начисления неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а ответчик обязался погасить кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей по согласованному сторонами графику в срок до <ДАТА>.

Однако, в связи с тем, что в период длительного времени ответчиком продолжают нарушаться условия соглашения о погашении задолженности, возникшие на основании кредитного договора обязательства в части своевременного внесения платежей, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг за период с <ДАТА> по <ДАТА> – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 предъявили встречный иск к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о признании кредитного договора № от <ДАТА> и договора об ипотеке № от <ДАТА> недействительными (ничтожными) сделками, и признании недействительным записи о наличии обременения в виде ипотеки права собственности ответчика ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), <адрес>, указав при этом, что кредитный договор № от <ДАТА> и договор № об ипотеке от <ДАТА> следует признать недействительными (ничтожными) сделками в силу их несоответствия императивной норме закона. Так, кредитный договор № от <ДАТА> в установленном порядке не был зарегистрирован, а также исходя из акцессорного характера залога как способа обеспечения исполнения обязательства, он не может возникнуть до возникновения основного обязательства, в связи, с чем изложенное является самостоятельным основанием для признания договора залога недействительной сделкой. Кроме того, предмет залога – квартира, расположенная по адресу: РС (Я), <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на него не может быть обращено взыскание. В связи с изложенным, просит в удовлетворении искового заявления АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО отказать полностью.

На встречные исковые требования ИП ФИО2, ФИО3 от представителя АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством процедура регистрации кредитных договоров не предусмотрена, а согласно ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и подлежит государственной регистрации. Договор ипотеки зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, объект недвижимости был заложен по договору об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО2 по кредитному договору. Кроме того, в соответствии со статьей 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, оно является единственным пригодным для проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание. На основании изложенных обстоятельств, просит в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 отказать.

Представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала полностью, встречные исковые требования не признала, просит суд удовлетворить исковые требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, а в удовлетворении встречного иска ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 (истцы по встречному иску) и их в судебном заседании исковые требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО признали в части, и пояснили, что сумма основного долга ими полностью оплачена, не оплачена сумма процентов за пользование кредитом, в части взыскания суммы неустойки не согласны, считают ее размер чрезвычайно завышенной, просят снизить размер неустойки с учетом их материального положения.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении иска АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО отказать, встречные исковые требования ответчиков поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что <ДАТА> между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть ИП ФИО2 кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей на срок по <ДАТА>, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит в срок до <ДАТА> с установлением процентной ставки за пользование кредитом под 25 % годовых, то есть с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил в полном объеме и открыл ИП ФИО2 кредитную линию в размере <данные изъяты> рублей, выдав денежные средства в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается Заключением кредитной комиссии Нижне-Бестяхского филиала АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от <ДАТА>.

<ДАТА> кредитная комиссия Нижне-Бестяхского филиала АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО вынесла заключение о пролонгации краткосрочного кредита по данному кредитному договору сроком на 5 месяцев под 25 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было принято в залог недвижимое имущество в виде – 5-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: РС (Я), Чурапчинский улус, <адрес>, на основании договора № об ипотеке от <ДАТА>, заключенного с ФИО3.

После чего, между сторонами (Банком и ответчиком ИП ФИО2) <ДАТА> было заключено соглашение о погашении суммы задолженности, в соответствии с его условиями, Банк обязался не применять в отношении Должника меру ответственности, предусмотренную п. 6.1 кредитного договора № от <ДАТА>, в виде начисления неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а Должник обязуется погасить кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей по согласованному сторонами графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Соглашения, в срок до <ДАТА>.

Ответчик ИП ФИО2 с условиями кредитного договора, а далее соглашения о погашении суммы задолженности была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах. Однако заемщик неоднократно нарушила установленные кредитным договором, а также соглашения о погашении суммы задолженности сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга. Таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части погашения кредита и процентов ежемесячно. Ответчиком были осуществлены лишь следующие платежи:

- <данные изъяты> рублей – возврат предоставленного кредита;

- <данные изъяты> рублей – оплата процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА>;

- <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата средств по договору за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика ИП ФИО2 возникла задолженность перед истцом по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств уважительности причин неисполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, клиент уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2 Соглашения о погашении задолженности в случае невыполнения Должником условий п. 1 Соглашения в установленный срок, Банк вправе взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в судебном порядке в полном объеме с учетом всех предусмотренных кредитным договором № от <ДАТА> штрафных санкций.

Из искового заявления следует, что АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО начислена сумма неустойки на просроченный основной долг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что подлежащие уплате пени на просроченный основной долг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна размеру последствиям нарушения обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе то, что обязательства по договору не исполнены ответчиком не по уважительной причине, принимая во внимание материальное положение ответчика, и считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до <данные изъяты> рублей. В связи с чем, взысканию подлежит сумма процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, сумма неустойки (пени) на просроченный основной долг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, требование АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетоврению.

Также, в судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору № от <ДАТА> ФИО3 предоставил кредитору залог недвижимого имущества. Залогом на основании договора № об ипотеке от <ДАТА>, заключенного с ФИО3, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО3 передает в залог следующий объект недвижимого имущества в виде 5-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: РС (Я), Чурапчинский улус, <адрес>.

Право собственности ФИО3 на 5-комнатную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации б/н, выданным <ДАТА> и выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.

Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости произведена <ДАТА> за №.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

На основании п.1 ст.50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, что в силу ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости, принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, суд обращает взыскание на указанное имущество, поскольку нарушение ответчиком ИП ФИО2 обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что залоговая стоимость предмета залога – 5-комнатной квартиры согласована сторонами и определена в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО об обращении взыскания на предмет ипотеки с установлением продажной стоимости определенной соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требований встречного иска о признании недействительными кредитного договора № от <ДАТА> и договора об ипотеке « № от <ДАТА> судом установлено, что в соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации полежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения права и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и подлежит государственной регистрации.

Таким образом, к сделкам, подлежащим государственной регистрации кредитный договор не относится.

Кроме того, объект недвижимого имущества был заложен на основании договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору, как указывалось выше, договор ипотеки зарегистрирован надлежащим образом <ДАТА> за №.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое жилое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, доказательств, наличия каких-либо причин, для признания недействительными кредитного договора № от <ДАТА> и договора об ипотеке № от <ДАТА>, материалы дела не содержат и стороной в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о признании кредитного договора № от <ДАТА> и договора об ипотеке № от <ДАТА> недействительными (ничтожными) сделками подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ОГРН №, ИНН №, <ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты> Якутской АССР, гр. ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> Якутской АССР в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО:

- сумму процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- сумму неустойки (пени) на просроченный основной долг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере – <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей;

Всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта недвижимости:

- 5-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: РС (Я), Чурапчинский улус, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО2, ФИО3 к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о признании кредитного договора № от <ДАТА> и договора об ипотеке № от <ДАТА> недействительными (ничтожными) сделками – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года.