Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ГМЮ, КВН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ГМЮ о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на сумму 2 000 000 рублей под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Цель предоставления кредита: приобретение автомобиля Land Rover Rang Rover, (VIN) №, 2012 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств. ГМЮ свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала несвоевременную оплату платежей по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2169050,36 рублей. Кроме того по договору от ДД.ММ.ГГГГ ГМЮ был предоставлен кредит на сумму 313356,63 под 26% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому она также не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет 417182,13 руб. Общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет 2 586 232,49 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ГМЮ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2169050,36 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Land Rover Rang Rover, (VIN) №, 2012 года выпуска, установив его первоначальную продажную цену в размере 1 830 000 рублей; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417182, 13 руб., возврат госпошлины в размере 27131,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ГМЮ не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, представила письменные возражения по иску, указав, что действительно ей был предоставлен кредит в сумме 2 млн. руб. на приобретение автомобиля. Позже ей был предоставлен потребительский кредит по пластиковой карте в размере 300000 руб. С августа 2015 года у нее изменилось материальное положение, поэтому она допустила просрочку платежей в счет погашения кредита. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить процент неустойки из-за низкого материального положения, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля КВН привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

КВН в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях ответчик иск не признала, пояснила, что на момент приобретения автомобиля КВН не было известно о том, что автомобиль заложен перед Банком в обеспечение кредитных обязательств ГМЮ После покупки автомобиля он был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД <адрес>. Договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержал указание на то, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит. Ответчик не знала и не могла знать, что приобретаемый автомобиль является предметом залога. По этим основаниям просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ответчицей заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ГМЮ кредит для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки Land Rover Rang Rover, (VIN) №, 2012 года выпуска в сумме 2000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 15 день каждого месяца и дату полного гашения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 50787 рублей.

В соответствии с п. 10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Как следует из выписки по счету, АО "ЮниКредит Банк" исполнил обязательства в полном объеме, но заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, прекратив внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, а также прекратив оплату процентов, начисленных на основной долг, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГМЮ направлено письмо с требованием о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ГМЮ перед банком составляет 2169050, 36 руб., в том числе 179672,07 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1749617,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 9445,34 руб. - штрафные проценты; 230315, 16 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГМЮ и АО "ЮниКредит Банк" заключили кредитный потребительский договор, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 313356, 63 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26% годовых с ежемесячным платежом 9383 руб. по 5 календарному дню каждого месяца. Согласно п. 12 договора, в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту клиент уплатит банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417182,13 руб., в том числе: 313356,63 руб. - просроченная ссуда, 41094,99 руб. - просроченные проценты; 60291,07 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2439,44 руб. – штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Общая сумма задолженности ГМЮ перед Банком по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 2586232, 49 руб. (2169050,36 +417182,13).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтвержденными расчетом истца и подлежащими удовлетворению.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ следует отклонить, т.к. истцом размер неустойки начислен в минимальном размере. Также при рассмотрении настоящего дела не может быть решен вопрос о рассрочке исполнения решения суда, т.к. данный вопрос может быть разрешен судом в порядке ст. 203 ГПК РФ в порядке исполнения решения суда.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля является КВН, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Данный автомобиль был приобретен КВН на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у продавца МДК, который, в свою очередь, приобрел автомобиль по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ССС Пункт 3 договора гласит, что данный автомобиль на момент заключения договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не является предметом претензий третьих лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик КВН не знала и не могла знать о залоге автомобиля Land Rover Rang Rover, (VIN) №, 2012 года выпуска, который был ею приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд признает ее добросовестным приобретателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ подлежит применению к правоотношениям сторон.

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 21131,16 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ГМЮ, КВН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ГМЮ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2169050,36 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417182,13 руб., а также госпошлину в размере 21131,16 руб., а всего 2 607 363,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ГМЮ, КВН об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены предмета залога отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество - автомобиль Land Rover Rang Rover, (VIN) №, 2012 года выпуска, г.р.з. А919АА58, принадлежащий на праве собственности КВН

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья Л.А.Бойцова