Решение № 2-2530/2018 2-2530/2018~М-2461/2018 М-2461/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2530/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2530/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рудаково» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли собственника из общего имущества,

установил:

ФИО2, как собственник 10/138 долей в праве на комплекс нежилых зданий по адресу: <адрес> обратился в суд с иском к иным собственникам общего имущества - ФИО3, ФИО4, ФИО5, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рудаково» о выделе его доли из общего имущества, признании за ним права собственности на кирпичную мастерскую общей площадью 70,4 кв.м, кирпичную контору общей площадью 198,9 кв.м, прекращении его права общей долевой собственности.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ истцом исковые требования увеличены и в отношении объекта недвижимого имущества - кирпичная мастерская общей площадью 70,4 кв.м заявлены требования о сохранении в реконструированном состоянии в соответствии с правилами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве ответчика, в соответствии с правилами ст. 40 ГПК РФ, была привлечена администрация города Тулы, как орган местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по выдаче разрешений на строительство; ФИО6 собственник литер Б4 площадью 60,2 кв.м, литер Б.

Обосновывая право на сохранение реконструированного объекта недвижимого имущества, в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ, истец указал, что объект недвижимого имущества расположен по адресу: <адрес>, в связи с реконструкцией площадь составляет 70,4 кв.м., что согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» не нарушает строительные нормы и правила и права иных лиц. Согласно исковому заявлению право на 10/38 долей в праве, в том числе, на указанное нежилое строение и кирпичную контору общей площадью 198,9 кв.м, возникло у истца на основании договора купли-продажи от дата, которые составляют долю истца в праве общей долевой собственности, что подтверждается порядком пользования и разделом общего имущества, осуществленным иными собственниками до обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Администрация города Тулы, истец ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Отзыва либо письменных возражений ответчики в суд не направили.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки, не заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования продержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что при выделе доли собственника ФИО2 из общего имущества и признании за ним права собственности на строения - кирпичную мастерскую общей площадью 70,4 кв.м, кирпичную контору общей площадью 198,9 кв.м, зарегистрированное право на долевую собственность на общее имущество - кирпичную контору общей площадью 198,9 кв.м, подлежит прекращению. Право истца на второй объект является ранее возникшим и признается наряду с государственной регистрацией в ЕГРН.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из представленных в материалы дела документов установлено следующее.

дата между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 10/138 долей в праве общей долевой собственности на строения: кирпичный свинарник, общей полезной площадью 1 764,4 кв.м; кирпичную мастерскую, общей полезной площадью 82,2 кв.м; кирпичной сторожки, общей полезной площадью 6,9 кв.м; кирпичной конторы, общей полезной площадью 198,9 кв.м; кирпичного склада, общей полезной площадью 457,9 кв.м; кирпичного склада, общей полезной площадью 296,4 кв.м; железобетонной мастерской, общей полезной площадью 263.3 кв.м; с двумя сараями, двумя воротами и двумя заборами при них, находящихся по адресу: <адрес> расположенные на земельном участке мерою по землеотводным документам не указано, по данным последней инвентаризации – 48 167 кв.м.

Доля ФИО2, как следует из договора, состоит из кирпичной конторы, общей полезной площадью 198,9 кв.м, под литером В.

Право общей долевой собственности продавца ФИО7 возникло на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного в нотариальном порядке по реестру № * нотариус ФИО8, справки бюро технической инвентаризации г. Тулы <данные изъяты>

Указанный договор был зарегистрирован в установленном на тот момент порядке в БТИ Тульской области, реестровый № *

Согласно ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (утратила силу; в настоящее время признание ранее возникших прав регулируется статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

На основании заявления истца дата в ЕГРН за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 10/138 долей в праве на нежилое здание контора, площадью 198,9 кв.м, кадастровый № *, на основании указанного договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной истцом в материалы дела.

Как следует из материалов регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по Тульской области в соответствии с правилами ст. 57 ГПК РФ, первоначальным собственником зданий и сооружений, расположенных по почтовому адресу: <адрес> на основании постановления администрации территории Менделеевского поселка № 1 от дата являлся СПК «Рудаково».

На основании договора купли-продажи № * СПК «Рудаково» продал ФИО5 нежилое здание свинарник с пристройками, площадью 1 764,4 кв.м. Право собственности на нежилое здание свинарник, площадью 1764,4 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5

Право собственности на нежилое здание склад литер О, общей площадью 457,9 кв.м зарегистрировано в ЕГРН за СПК «Рудаково» на основании постановления администрации территории Менделеевского поселка № *

Право собственности на нежилое здание склад литер Г, общей площадью 263,3 кв.м на нежилое здание склад литер Г, общей площадью 263,3 кв.м, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 на основании: договора от дата, заключенного между СПК «Рудаково» и ФИО4, о продаже 10/228 долей в праве строения: на кирпичный свинарник, общей полезной площадью 1 764,4 кв.м; кирпичную мастерскую, общей полезной площадью 82,2 кв.м; кирпичной сторожки, общей полезной площадью 6,9 кв.м; кирпичной конторы, площадью 167,4 кв.м с деревянной пристройкой 31,5 кв.м; кирпичного гаража общей полезной площадью 392,6 кв.м; кирпичного склада, общей полезной площадью 457, 9 кв.м; кирпичного склада, общей полезной площадью 236,2 кв.м; кирпичного склада общей полезной площадью 60,2 кв.м, железобетонного склада, общей полезной площадью 263.3 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>

Доля, как следует из договора, состоит из железобетонного склада, общей полезной площадью 263,3 кв.м.

Право собственности на нежилое здание склад, общей площадью 388,6 кв.м, литер Д, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 на основании договора № *, заключенного между ТОО «ПРЕСС» и ФИО3 Право собственности ТОО «ПРЕСС» на проданный объект принадлежит на основании договора купли-продажи № * заключенного с СПК «Рудаково», зарегистрирован в БТИ г. Тулы дата в реестре № *

Положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При разделе общего имущества (выделе доли из общего имущества) собственник утрачивает право на долю в общем имуществе и долевая собственность подлежит прекращению (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства исходя из приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи от 08.09.1998, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на нежилое здание площадью 198,9 кв.м, кадастровый № *, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, право долевой собственности истца на указанное здание подлежит прекращению.

Разрешая требования истца в части признания за ним права собственности на нежилое строение площадью 70,4 кв.м, суд приходит к следующему.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что в регистрации права долевой собственности на кирпичную мастерскую, площадь которой после реконструкции стала составлять 70,4 кв.м, истцу отказано, поскольку новый объект не является предметом договора купли-продажи от дата. Ссылаясь на технический паспорт БТИ на дата и план земельного участка к нему, представитель истца указал, что спорное строение площадью 70,4 кв.м, расположенное непосредственно возле кирпичной конторы, общей полезной площадью 198,9 кв.м, литером ВВ1В2, которое принадлежит истцу, было реконструировано истцом, поскольку старое строение было разрушено до фундамента. В связи с чем, в обоснование возникновения права на спорное строение площадью 70,4 кв.м истец ссылается на правила ст. 222 ГК РФ, указывая, что на указанное строение право собственности зарегистрировано не было, предметом договора купли-продажи кого-либо из собственников оно не являлось. Спора о принадлежности нового объекта не имеется. Спорное строение расположено на земельном участке, выделенном для размещения комплекса строений, принадлежащих первоначально СПК «Рудаково», затем указанные строения были переданы новым собственникам по сделкам купли-продажи новым собственникам. Новые собственники по своему желанию зарегистрировали ранее возникшее право собственности в ЕГРН.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Из технического паспорта БТИ на дата и плана земельного участка к нему, спорное строение площадью 70,4 кв.м, не является строением кирпичной мастерской, площадью 82,2 кв.м, поскольку строению мастерской присвоен литер «З», и такое строение расположено на плане земельного участка. Расположенное непосредственно возле нежилого здания площадью 198,9 кв.м, кадастровый № *, строение литера не имеет. Из объяснений представителя истца было реконструировано истцом, как разрушенное до фундамента.

Согласно технического плана спорное здание расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, кирпичное, год строительства дата, имеет площадь 70,4 кв.м.

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих и правоподтверждающих документов регистрационных дел на объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу и документов технического учета БТИ и кадастрового инженера ФИО9, следует, что на спорное строение право собственности не зарегистрировано и оснований считать, что спорный объект считается ранее учтенным, не установлено. Спора о принадлежности нового объекта при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем, спорное строение площадью 70,4 кв.м, является самовольным строением и разрешение вопроса о праве на него подлежит в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ.

В силу требований п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), а также ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, что истец обратился с соответствующим заявлением для легализации строения, по основаниям того, что им не было получено разрешение на реконструкцию разрушенного строения.

Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» № * в процессе реконструкции нежилого строения, площадью 70,4 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства, площадь составляет 70,4 кв.м, техническое состояние характеризуется как работоспособное, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям, объект не нарушает права и охраняемые законном интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что нежилое строение площадью 70,4 кв.м, расположенное адресу: <адрес>, возведено на земельном участке, по указанному адресу, реконструировано истцом без привлечения иных собственников на месте разрушенного строения.

Из материалов дела следует, что исходный земельный участок на котором был расположен комплекс строений, первоначально принадлежащих на праве собственности СПК «Рудаково», мерою по землеотводным документам не указано, по данным последней инвентаризации – 48 167 кв.м, что следует из договора купли-продажи от дата, разделен между собственниками объектов недвижимости на них расположенных. Спора между собственниками в отношении земельных участков на момент рассмотрения дела, не установлено.

Встречных требований о сносе самовольного строения администрацией города Тулы и ответчиками – иными собственниками объектов, не заявлено. Спора о пользовании земельным участком также не заявлено.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, оценки представленных в материалы дела совокупности доказательств, исходя из указанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что за ФИО2 может быть признано право собственности на самовольно возведенное им строение – нежилое кирпичное здание, площадью 70,4 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое кирпичное здание, площадью 70,4 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, право собственности: на нежилое здание площадью 198,9 кв.м, кадастровый № * расположенное по адресу: <адрес>, на нежилое кирпичное здание, площадью 70,4 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>

Право долевой собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 198,9 кв.м, кадастровый № * по адресу: <адрес> - прекратить.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: