Приговор № 1-235/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.П.Мещеряковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО2

защитника – адвоката ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Молдавский <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден судом <адрес>, ст. 30 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ осужден судом <адрес>, по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ осужден судом <адрес> по ст.: 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 6 мес. лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут находился вблизи территории ГСК № по адресу: <адрес>, где увидел, стоящий около данной территории, цельносварной металлический гаражный бокс, принадлежащий ФИО5 После чего у ФИО1, осознававшего, что данный гараж, является чужой собственностью, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного гаража. С целью реализации задуманного, ФИО1 в указанное время созвонился с ранее знакомым ФИО6, которого попросил помочь ему ДД.ММ.ГГГГ в транспортировке гаража для сдачи в пункт приема металла. При этом ФИО1, ФИО6 в свой преступный корыстный умысел не посвящал, сообщив последнему, что собирается продать принадлежащий ему (ФИО1) гараж. Затем ФИО1, созвонившись с ранее незнакомым ФИО7, договорился об аренде автомобиля «Хино Рангер» («Hino Ranger») государственный регистрационный знак № принадлежащего последнему, с водителем ФИО8 для транспортировки гаража ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 ФИО7 в свой преступный корыстный умысел не посвящал.

После этого в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь вблизи территории ГСК № по адресу: <адрес>, встретился со ФИО6 и водителем ФИО8, прибывшим на указанное место на автомобиле «Hino Ranger» государственный регистрационный № совместно с которыми подошел к гаражу, принадлежащему ФИО5, расположенному на участке местности, вблизи территории ГСК № по адресу: <адрес>, пояснив, что данный гараж необходимо транспортировать на пункт приема металла. В свою очередь ФИО6 и ФИО8, не осознавая противоправность их действия и действий ФИО1, будучи уверенными, что они носят законный характер, подтвердили свое согласие в оказании помощи при транспортировке данного гаража. Затем, ФИО8, в указанное время подъехал к гаражу, принадлежащему ФИО5 на автомобиле «Хино Рангер» («Hino Ranger») государственный регистрационный знак № расположенному вблизи территории ГСК № по адресу: <адрес>, и при помощи крана, погрузил его на вышеуказанное транспортное средство. После чего, ФИО1, совместно с ФИО6, на указанном автомобиле под управлением ФИО8, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил цельносварной металлический гаражный бокс, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, возместил ущерб причиненный в результате преступления, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО1 его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина подсудимого ФИО1 подтверждена полностью.

При этом действия его, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание своей вины, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, а также стойкую криминальную направленность ФИО1 на совершение преступлений аналогичного характера, суд приходит к выводу, что цель его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Основания для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Назначение более мягкого вида наказания с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива не представляется возможным.

Дополнительный вид наказания суд полагает возможным не назначать.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, полагаю необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства металлический цельносварной гараж – находящийся у потерпевшего ФИО5, и автомобиль «Hino Ranger» государственный регистрационный знак <***> РУС находящийся у ФИО8 оставить у них в распоряжении как законных владельцев.

Вещественное доказательство – CD - R диск с видеозаписью от 10.11.2016г., иные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П.Мещерякова