Решение № 2-671/2019 2-671/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-671/2019

Дело № 2-671/2019

56RS0035-01-2019-000764-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 июня 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 223123,40 рубля под 12,75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по своевременной и полной оплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 248539,60 рубля, из которой: 217502,77 рубля - просроченный основной долг, 11817,69 рубля - проценты за пользование кредитом, 11586,66 рубля – пеня по основному долгу, 7632,48 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248539,60 рубля, неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита и расходы по уплате госпошлины в размере 5 685 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение установлено не было. Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика, был назначен адвокат – Жуликов А.Г.

Представитель ответчика адвокат Жуликов А.Г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 223123,40 рубля под 12,75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме. Факт получения указанной суммы подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.7. Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам АО «Россельхозбанк», истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик ФИО1 допускает нарушение графика платежей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 248539,60 рубля, из которой: 217502,77 рубля - просроченный основной долг, 11817,69 рубля - проценты за пользование кредитом, 11586,66 рубля – пеня по основному долгу, 7632,48 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик, данный расчет не оспорил, своего расчета не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору материалы дела не содержат, поэтому дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал обязанность по внесению ежемесячного платежа, истец имеет право на предъявление требования о досрочном возврате оставшейся части кредита, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248539,60 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 0,1 % годовыхот суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга) суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано судом выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как разъяснено в п. 65Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание неустойки за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» оплатило 5685 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 685 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 539 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5685 рублей, всего 254224 рубля 60 копеек.

Взыскивать с ФИО1 пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров