Решение № 2-391/2021 2-391/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-391/2021

УИД 31RS 0017-01-2021-000539-87 2-391/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

21.06.2021

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Белкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

истцы проживают по месту регистрации по адресу: Белгородская обл., х.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые просили признать за ними право пользование жилым помещением на условиях социального найма и обязать администрацию муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области заключить с ними договор социального найма вышеназванного жилого помещения.

В обоснование заявленного требования сослались на предоставление в 1994-м году жилья ФИО1 и членам его семьи как работнику ООО «Восход» без оформления соответствующих документов; указали, что в настоящее время комната передана в муниципальный жилищный фонд.

В судебное заседание истцы и ответчик, извещенный о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями ст.113, 115 ГПК РФ, не явились, не смотря на должное уведомление. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. От представителя истцов ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов. В связи с этим суд не усматривает препятствий к разрешению дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт регистрации истцов по адресу: Белгородская обл., х подтверждается содержанием паспортов (л.д.10-12), а также справкой администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (л.д.30). Истцы являются членами одной семьи.

Из справки ООО «Восход» (л.д.20) следует, что ФИО1 была выделена квартира по адресу пх,.

Как усматривается из представленных квитанций и кассовых чеков по оплате коммунальных услуг (л.д.17-19, 31-33), истцы несут бремя содержания занимаемого ими жилого помещения.

Согласно архивным справкам (л.д.25-27), сведениями о выделении жилья истцам и о передаче им жилого помещения по адресу: хв постановлениях главы администрации Прохоровского района «О бесплатной передаче жилья в собственность гражданам Прохоровского района за 1992-2015 года» в документах комитета по управлению муниципальной собственностью, архивный отдел администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области не располагает.

При этом истцам администрацией муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (л.д.24) 27.03.2020 года дан ответ о том, что по результатам рассмотрения его обращения комиссией по контролю за соблюдением жилищного законодательства при администрации района принято решение об отказе в заключении договора социального найма на испрашиваемую квартиру, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие выделение данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцы с момента вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени постоянно в нем проживают, несут бремя содержания недвижимого имущества.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005), названный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что правоотношения по разрешаемому делу длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В силу ст.44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст.60 ЖК РФ).Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и его семье до его передачи в муниципальную собственность.

По смыслу правовых норм, закрепленных в ст.63 ЖК РФ и в ст.50, 51 ЖК РСФСР в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма (найма жилого помещения) выступают два юридических факта – принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма (договора найма жилого помещения) жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма (найма жилого помещения).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма (найма жилого помещения) могут служить различные доказательства.

К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; регистрация в жилом помещении; выполнение нанимателем всех обязательств по договору найма, использование спорной квартиры по ее целевому назначению, поддержание ее в надлежащем состоянии, добросовестное несение расходов как по коммунальным услугам, так и за техническое обслуживание, содержание и ремонт дома в соответствии со ст. 67 ЖК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, изложенные нормы, установленные на основании их оценки обстоятельства: что с момента вселения истцов в спорную квартиру они постоянно зарегистрированы в ней по месту жительства, проживают и добросовестно используют комнату по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, от своих прав на жилое помещение никогда не отказывались, на другое постоянное место жительства не выезжали, другого жилого помещения для постоянного проживания в собственности не имеют, законность их проживания в спорном жилом помещении с указанного времени и до настоящего момента никто не оспаривал, оснований полагать, что их вселение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Само по себе отсутствие ордера, подтверждающего предоставление жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленное жилье, проживание в нем на протяжении длительного периода времени и исполнение обязанностей нанимателя, не может служить препятствием к возникновению у истцов права пользования жилым помещением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд исходит также из положений ч.5 ст.10 ГК РФ, которой определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; ст.10 ЖК РФ, в соответствии с которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, а также из того обстоятельства, что первоначально спорное жилое помещение использовалось истцом на условиях найма, затем – на условиях социального найма, в связи с чем между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, в данном случае – на ответчике.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения– удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: х

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.В. Марковской

Решение19.07.2021