Решение № 12-264/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-264/2017

12– 264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 месяца, считая указанное постановление незаконным и необоснованным. Просит изменить его и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО1 в судебном заседании, указывая, что в части совершенного правонарушения постановление не оспаривает, просит смягчить назначенное наказание и назначить ему штраф. Наличие права на управление автомобилем связано с необходимостью пользования транспортным средством для поездки с места жительства в <адрес> на отдалённое место работы, расположенное в <адрес>; на иждивении находится престарелая бабушка ФИО3 за которой нужен постоянный уход и транспортировка в медицинские учреждения, имеет кредитные обязательства и лишения права управления транспортными средствами может лишить единственный источник существования семьи.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям:

Согласно ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может вынести постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ЛАДА 21 1440, госрегистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Принимая решение о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходила из доказанности в действиях ФИО4 вменённого административного правонарушения. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, противоправность её действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>30 (<данные изъяты>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ЛАДА 211440, г.н. №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, с объяснениями ФИО1 об ознакомлении; рапортом ИДПС ФИО5 (<данные изъяты>) со схемой места правонарушения; фото-таблицей правонарушения (л.д.4); дислокацией дорожных знаков (<данные изъяты>).

Выводы мирового судьи сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу. ФИО1 нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен статьей 4.2 и является открытым.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер нарушенных им Правил дорожного движения, то обстоятельство, что наличие права на управление автомобилем связано с необходимостью пользования транспортным средством для поездки с места жительства в <адрес> на отдалённое место работы, расположенное в <адрес>; на иждивении находится престарелая бабушка ФИО3 за которой нужен постоянный уход и транспортировка в медицинские учреждения, имеет кредитные обязательства и лишения права управления транспортными средствами может лишить единственный источник существования семьи. Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ им совершено впервые, ранее лишению права управления транспортными средствами не подвергался, неоплаченных штрафов не имеет, вину не отрицает, совершенные им в течение календарного года правонарушения не являются грубыми и систематическими, – суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное наказание, назначенное ФИО1 подлежит изменению путём замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, на административный штраф, размер которого суд определяет в <данные изъяты>.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, в части назначенного наказания изменить.

Назначить ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой по следующим реквизитам: на расчётный счёт <***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ИНН <***>, КПП 165945001, получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по <адрес>), КБК 18№, ОКТМО 92701000, вид платежа- штраф за нарушение ПДД.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья: