Решение № 2А-602/2019 2А-602/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-602/2019

Дело № 2а – 602/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«13» февраля 2019 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., с участием помощника прокурора Карачинцевой О.Г., представителя административного истца Вангелий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Омску лице начальника Отдела полиции №8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к Степаненко А.А. об установлении административного надзора,

установил:

Начальник УМВД России по г. Омску в лице начальника ОП №8 УМВД России по г. Омску обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Степаненко А.А. осужден. .. г.. .. по. .. УК РФ к. .. годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору. .. г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок. .., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Степаненко А.А. освобожден. .. г. условно-досрочно на неотбытый срок. ... Преступление, за которое Степаненко А.А. был осужден по приговору. .. г. относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости. .. г. После освобождения из мест лишения свободы Степаненко А.А. два раза в течение года привлекался к административной ответственности. Просит установить административный надзор на срок три года с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания), запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 6 часов, запрещение посещения питейных заведений, где реализуется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Омску, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик участие не принимал, о времени и месте его проведения извещался судом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора САО г. Омска полагала необходимым отказать в установлении административного надзора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, приговором. .. г. Степаненко А.А. был признан виновным в совершении преступления по. .. УК РФ, и назначено наказание в виде. .. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 5-7).

Приговором. .. г. Степаненко А.А. был признан виновным в совершении преступления. .. УК РФ и ему назначено наказание в виде. .. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору. .. г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок. .. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-10).

... г. постановлением. .. ФИО1 была освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на. ...

С момента освобождения из мест лишения свободы в течение года ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности:

- 04.12.2018 г. заместителем начальника ОП № 8 УМВД России по г. Омску по ст. 20.21 КоАП РФ;

- 23.01.2018 г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП, был оплачен ФИО1 29.01.2018 г., постановление вступил в законную силу 03.02.2018 г.

Таким образом, срок, в период которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ, истек 03.02.2019 г.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Поскольку на момент вынесения судом решения ФИО1 считается подвергнутым наказанию только по одному административному правонарушению, правовых оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Фарафонова