Решение № 2-2223/2024 2-2223/2024~М-1229/2024 М-1229/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2223/2024

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

ФИО13 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО5Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО15» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

Установил:

Истец ФИО16» обратилось в суд с иском к ФИО17М., которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> года по состоянию на <дата> г. в размере <номер> руб., из которых: <номер> руб. - просроченная ссудная задолженность<номер> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <номер> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ФИО18» и ФИО10 С.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заёмщику ФИО8 был предоставлен кредит в размере <номер><номер> руб. на срок <дата> мес. под <номер>% годовых. <дата> ФИО10 ФИО19. умер, нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело <номер>. Задолженность ФИО8 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <номер> руб., из которых: <номер> руб. - просроченная ссудная задолженность, <номер> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Третье лицо – нотариус ФИО9 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – ФИО20» о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО21» и ФИО10 ФИО22 был заключен кредитный договор <номер>-<номер>, согласно которому истец предоставил заёмщику ФИО8 кредит в размере <номер> руб. на срок <дата> мес. под <номер>% годовых.

Заемщик с информацией о размере кредита, сроках и порядке его погашения был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях. Банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что заемщик обязательства по возврату кредита и процентов надлежаще не исполнил.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО8 по кредитному договору составляет <номер> руб., из которых: <номер> руб. - просроченная ссудная задолженность, <номер> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

<дата>г. заемщик ФИО10 ФИО23В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

К имуществу ФИО8 нотариусом ФИО24 городского округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело <номер>, согласно которого наследниками заемщика по закону является жена ФИО2; наследственным имуществом ФИО8, на которое ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону является <номер> доля квартиры с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела, определением суда от <дата> по делу была назначена оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества.

В материалы дела представлено заключение эксперта <номер>, согласно которого рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату <дата> составляет <номер> рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Следовательно, рыночная стоимость принадлежащей ФИО8 <номер> доли в указанной квартире составляет <номер> рублей, в пределах которой может отвечать по долгам наследодателя ответчик ФИО2

Так как стоимость наследственного имущества, причитающегося ответчику ФИО2, значительно меньше размера задолженности наследодателя перед истцом, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО25», взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <номер> рублей, и отказать в остальной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО26», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <номер> рублей.

Рассматривая заявление ФИО27», которым была проведена судебная экспертиза, о взыскании расходы на оплату экспертизы, суд учитывает, что расходы на проведение экспертизы составляют <номер> руб. и на основании определения суда от <дата> были возложены судом на ответчика, однако оплата не была произведена.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам определяется судом.

Поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение оплаты работы эксперта, в силу ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, заявление экспертной организации подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере <номер> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28» (<номер>) к ФИО2 (<дата> г.р., уроженки д. <адрес>, паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ФИО29» задолженность по кредитному договору <номер>-<номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <номер> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <номер> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО30» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО31» расходы на оплату экспертизы в размере <номер> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении <дата> дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ФИО32 областной суд через ФИО33 городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО34

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>